9793
Spread the love
loading...

Die Vereinten Nationen hielten kürzlich den Food Systems Summit mit dem Schwerpunkt auf der Transformation der globalen Ernährungssysteme ab , aber Aktivisten und Landwirte entlarven den Gipfel als Versuch, die Lebensmittelversorgung durch Unternehmen zu kolonisieren.

Am 23. September veranstalteten die Vereinten Nationen während der UN-Generalversammlung in New York den Food Systems Summit (UNFSS) mit dem Schwerpunkt auf der Umgestaltung der weltweiten Ernährungssysteme. Die Veranstaltung – von der UNO „The People’s Summit“ genannt – ist der jüngste Versuch, die internationale Regierungspolitik an den UN-Nachhaltigkeitszielen (SDG) und der Agenda 2030 auszurichten .

Der UN-Food-Gipfel treibt auch die große Reset-Agenda voran

Der UN-Gipfel für Ernährungssysteme wurde vom UN-Generalsekretär Antonio Guterres als Teil der Aktionsdekade zur Erreichung der SDGs bis 2030 angekündigt. Der Gipfel wurde als Ergebnis mehrjähriger Dialoge zwischen Interessengruppen auf allen Ebenen gefördert, um die „Vernetzung der Ernährungssysteme gegenüber globalen Herausforderungen wie Hunger, Klimawandel, Armut und Ungleichheit“ zu nutzen.

Der Food Systems Summit führte zu fast 300 Zusagen von Personen und Institutionen, den Wandel des Ernährungssystems zu beschleunigen. Die Vereinten Nationen sagten, der Gipfel habe auch zu „mehreren Multi-Stakeholder-  Initiativen  geführt, die von der Zivilgesellschaft, Landwirten, Frauen, Jugendlichen und indigenen Gruppen geführt werden, zu denen sich die Mitgliedstaaten verpflichten, um die Prioritäten, Bedürfnisse und Lücken zu erfüllen, die in den nationalen Pfaden identifiziert wurden. ”

UN -Generalsekretär António Guterres feierte den Gipfel in einer Erklärung als Erfolg. Guterres beschrieb den Beginn der 2020er Jahre als eine schwere Zeit, in der „viele der Nahrungsmittelsysteme der Welt fragil waren“ , in der „der Hunger wieder anstieg“. Guterres beschreibt Hindernisse für die Menschheit, darunter Unterernährung, Fettleibigkeit, Ernährungsunsicherheit, Klimaextreme und Ungleichheit.

Er stellt fest, dass die „COVID-19-Pandemie diese besorgniserregenden Trends auf Hochtouren gebracht hat“. Aus Sicht von Guterres und der UN war der Food Systems Summit ein „Solutions Summit, um die transformativen Wirkungen von Ernährungssystemen zu einem Treiber für die Erreichung der SDGs bis 2030 zu machen“. 

Der Generalsekretär kündigte außerdem an, dass alle zwei Jahre eine „Bestandsaufnahme“ stattfinden wird, um die Fortschritte bei der Umsetzung der Ziele des Gipfels zu Ernährungssystemen im Rahmen der Agenda 2030 zu überprüfen .

Was Ist Also Die Agenda 2030?

Die UN SDGs sind eine Sammlung von 17 miteinander verbundenen Zielen, die als „Blaupause für eine bessere und nachhaltigere Zukunft für alle“ konzipiert sind.

Die SDGs wurden 2015 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen mit der Absicht festgelegt, sie bis zum Jahr 2030 zu erreichen. Die SDGs waren Teil einer größeren Resolution, der sogenannten Agenda 2030 oder Agenda 2030, die auf die „Bekämpfung“ des Klimawandels abzielt  . [Was im Grunde übersetzt werden kann als „ Menschen sind schlecht, weil sie CO2 produzieren, also müssen wir ihre Zahl reduzieren “].

Während die Vereinten Nationen oft als Instrument für den Aufbau gesunder multilateraler Beziehungen zwischen Nationen angepriesen werden, basieren die UN SDGs und die Agenda 2030 in Wahrheit auf einer tiefer liegenden Agenda zur Überwachung, Kontrolle und Lenkung allen Lebens auf dem Planeten.

Die wahre Agenda des WEF und der Vereinten Nationen besteht darin, einen globalen technokratischen Staat zu errichten, in dem vermeintliche Experten und Technologen im Namen der Umwelt für die überwiegende Mehrheit der Menschen Entscheidungen treffen.

Die Konzernmedien und die darauf abgestimmte politische Klasse mögen die Vereinten Nationen als Instrument zur Verbesserung der kollektiven Gesundheit der Welt fördern, aber eine Öffentlichkeit, die zentralisierten Institutionen zunehmend skeptisch gegenübersteht, beginnt, die Rolle der Vereinten Nationen und anderer Nichtregierungsorganisationen in Frage zu stellen wie das Weltwirtschaftsforum .

Herr Monsanto, AGRA Und Corporate Colonization

Trotz der Behauptung der Vereinten Nationen, von allen „Stakeholdern“ zu hören, wurde der UN-Gipfel für Ernährungssysteme von einer Reihe von Organisationen und Gruppen heftig kritisiert, die die UN vorgibt zu vertreten.

Einige Kritiker haben zum Beispiel die Anwesenheit des US-Landwirtschaftsministers Tom Vilsack bemerkt. Vilsack war zuvor Gouverneur von Iowa und seit 2017 Präsident und CEO des US Dairy Export Council . Minister Vilsack wurde von der Biden-Regierung ernannt, nachdem er zuvor während der Obama-Regierung als Landwirtschaftsminister gedient hatte.

Während des Gipfeltreffens erklärte Vilsack : „ Wir müssen die Kraft des Einfallsreichtums nutzen, um die Ernährungssysteme zu verbessern, damit sie sichere, nahrhafte, erschwingliche und zugängliche Lebensmittel für alle bereitstellen, während gleichzeitig natürliche Ressourcen geschont und die Klimakrise bekämpft werden .“

Während Vilsacks Aussagen über die Verbesserung der Nahrungssysteme und die Bereitstellung nahrhafter Nahrung für alle einen schönen Klang liefern, spiegeln sie seine Geschichte nicht wider. Vilsack zeichnet sich durch den Spitznamen „Mr. Monsanto“ in Anlehnung an seine Arbeit für den Biotech-Riesen Monsanto Inc., der heute im Besitz von Bayer ist.

Tatsächlich wurde Vilsack 2001 von der Biotechnology Innovation Organization zum „BIO-Gouverneur des Jahres“ für „seine Unterstützung des Wirtschaftswachstums der Branche und der landwirtschaftlichen Biotechnologieforschung“ während seiner Amtszeit als Gouverneur von Iowa ernannt.

Im Jahr 2016 berichtete Politico ,

„Progressive sagen, dass sie auch enttäuscht sind, dass das Landwirtschaftsministerium während der siebeneinhalbjährigen Amtszeit von Vilsack die Genehmigung umstrittener GVO-Pflanzen beschleunigt, Handelsabkommen unterstützt hat, von denen sie sagen, dass sie die Arbeitsplätze der Amerikaner gekostet haben, und Änderungen genehmigt hat, um Geflügelschlachtanlagen polizeilich zuzulassen.“ selbst, unter einer Reihe von Initiativen, die große Produzenten begünstigen.“

Die Organic Consumer Association berichtete auch über die verschiedenen gentechnisch veränderten Lebensmittel, die während seiner Amtszeit zugelassen wurden. Während Vilsack von 2009 bis 2017 USDA-Sekretär war, genehmigte er laut OCA mehr neue genetisch veränderte Organismen (GVO) als jeder andere Sekretär vor ihm oder seither. Hier nur ein paar Beispiele:

  • Roundup Ready- Zuckerrüben von Monsanto : Ein Richter entschied, dass eine unvermeidliche Kontamination dazu führen würde, dass „die Entscheidung der Landwirte, nicht gentechnisch veränderte Pflanzen anzubauen, oder die Entscheidung des Verbrauchers, nicht gentechnisch veränderte Lebensmittel zu essen, möglicherweise eliminiert wird“.
  • Monsanto’s Roundup Ready Luzerne : Die erste gentechnisch veränderte mehrjährige Nutzpflanze. Am Ende der Obama-Regierung war es wild geworden und kostete amerikanische Luzernezüchter und -exporteure Millionen von Dollar an verlorenen Einnahmen.

Die Bedenken hinsichtlich des Einflusses von Unternehmen auf den UN Food Systems Summit beschränken sich nicht auf „Mr. Monsanto“. Es gibt eine wachsende Zahl von Organisationen und Einzelpersonen, die sich für die mangelnde Vertretung von indigenen und Kleinbauern äußern. Mindestens seit März 2020 sieht sich der UN Food Systems Summit in der Kritik von indigenen Gruppen und Umweltaktivisten konfrontiert.

Damals sagte Olivier De Schutter, der ehemalige UN-Sonderberichterstatter für das Recht auf Nahrung, dem Guardian, dass Ernährungssicherheitsgruppen auf der ganzen Welt „ Bedenken gegenüber dem UN-Gipfel für Ernährungssysteme geäußert“ hätten .

„Es besteht ein großes Risiko, dass der Gipfel von Unternehmensakteuren erobert wird, die ihn als Gelegenheit sehen, ihre eigenen Lösungen zu fördern“, sagte De Schutter gegenüber The Guardian . De Schutter erklärte auch, dass der Food Summit das Ergebnis von „Closed Door Agreements“ beim Weltwirtschaftsforum in Davos sei.

Auch die Ankündigung der UNO, die frühere ruandische Landwirtschaftsministerin Agnes Kalibata solle den Gipfel leiten, wurde lautstark abgelehnt. Kritiker lehnen Kalibatas Engagement ab, weil sie auch Präsidentin der Allianz für eine Grüne Revolution in Afrika (AGRA) war, einer Organisation, die wegen ihrer falschen Versprechen auf dem afrikanischen Kontinent kritisiert wurde .

Im Februar 2020 unterzeichneten 176 Organisationen aus 83 Ländern einen Brief an den UN-Generalsekretär António Guterres, in dem sie sagten, Kalibatas Ernennung sei „ein bewusster Versuch, die Bauern der Welt zum Schweigen zu bringen“ und signalisierte die „Richtung, die der Gipfel einschlagen würde“ . Der Brief beschuldigte AGRA auch, „ Marionetten der agroindustriellen Konzerne und ihrer Aktionäre“ zu sein.

AGRA wird teilweise von der Bill & Melinda Gates Foundation und der Rockefeller Foundation finanziert.

Diese Bedenken hinsichtlich des Einflusses von Unternehmen und NGOs auf den Gipfel nahmen nur zu, als die Veranstaltung näher rückte. Am Tag vor Beginn des Gipfels sagte Michael Fakhri, UN-Sonderberichterstatter für Lebensmittelrechte, gegenüber The Guardian, der Gipfel werde „von Wissenschaftlern und Forschungsinstituten geleitet, die sich für den Unternehmenssektor einsetzen“.

Fakhri sagte, der Gipfel sei elitär und behauptete, dass Unternehmen zwar keine Rolle im „Tagesgeschäft“ des Gipfels spielen, aber „die gewählte Führung von Organisationen kommt, die glauben, dass Unternehmen Teil der Lösung sind“.

Zu Beginn des Ernährungsgipfels boykottierte der Zivilgesellschafts- und Indigenen-Völker-Mechanismus – eine Gruppe von mehr als 500 zivilgesellschaftlichen Gruppen mit mehr als 300 Millionen Mitgliedern – das Treffen und organisierte eine eigene Parallelveranstaltung. Eine Erklärung des CSM lautet:

„In einem heute veröffentlichten Policy Brief argumentieren die People’s Autonomous Response und mehr als 300 teilnehmende Organisationen von kleinen Lebensmittelproduzenten, indigenen Völkern, NGOs und der Wissenschaft, dass der Gipfel und der dazu führende Prozess die wichtigsten nicht ansprechen Treiber des Welthungers und der Klimakrise, insbesondere COVID-19, industrielle Landwirtschaft und Unternehmenskonzentration in Ernährungssystemen. Stattdessen ist es eine gefährliche Ablenkung, die durch die Verengung des Fokus auf Finanzen, Technologie und Innovation als Lösungen die Ernährungsunsicherheit und Ungleichheit nur noch verschärfen wird.“

Am Tag vor dem Start des Nahrungsmittelgipfels veröffentlichte die People’s Autonomous Response to the UNFSS eine neue Analyse, in der behauptet wird, dass nicht-korporative Teilnehmer „zugunsten von großen Unternehmen, die von Wirtschaftsverbänden, gemeinnützigen Organisationen und Philanthropie vertreten und mit ihnen verbündet sind  an den Rand gedrängt wurden Gruppen.“

Der Bericht stellt fest, dass der Gipfel in fünf Bereiche unterteilt ist, die als „Action Tracks“ bezeichnet werden.

Einer der Aktionstracks soll sich auf Lösungen zur „Boost-Natur-Positiv-Produktion“ konzentrieren und umfasst 26 private Unternehmen wie Nestlé, Tyson, Bayer und die International Fertilizer Association, während nur 1 indigene Gruppe beteiligt ist.

Dies trotz der Tatsache, dass die meisten Ernährungssysteme und die Landwirtschaft der Welt indigene und kleinbäuerliche Bauern einbeziehen.

Die Analyse ergab, dass Wirtschaftsverbänden, Think Tanks und Philanthropies, die Unternehmensinteressen in Sektoren wie Landwirtschaft, Einzelhandel und Finanzen vertreten, wichtige Führungsrollen eingeräumt wurden.

So setzt sich beispielsweise die Bill & Melinda Gates Foundation stark für den Einsatz biotechnologischer Lösungen bei Ernährungsunsicherheit ein. Die Gates Foundation hat finanzielle Verbindungen zu mehreren der Unternehmensteilnehmer und hat zur Finanzierung von AGRA beigetragen.

Darüber hinaus forderte die People’s Coalition on Food Security die Vereinten Nationen auf, die „strategische Partnerschaft“ mit dem World Economic Forum , der „internationalen Organisation für öffentlich-private Partnerschaften“, die ein jährliches Treffen von Eliten aus verschiedenen Sektoren in Davos einberuft, zu beenden , Schweiz . Das WEF ist auch die wichtigste Institution hinter dem Vorstoß für einen „ Great Reset “.

„Das WEF wird den Gipfel nutzen, um die neoliberale Globalisierung zu rationalisieren. Es wird bedeuten, dass globale Ungleichheit und Unternehmensmonopole abgelenkt und nicht als Ursache von Hunger und extremer Armut betrachtet werden“, sagte die Koalition.

Die Partnerschaft zwischen der UNO und dem WEF wurde bei einem Treffen im Juni 2019 im UN-Hauptquartier zwischen UN-Generalsekretär António Guterres und dem WEF-Gründer und Exekutivvorsitzenden Klaus Schwab unterzeichnet . Erklärtes Ziel der Partnerschaft war es, „die Umsetzung der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung zu beschleunigen“.

Die People’s Coalition on Food Security hatte Recht, ihre Bemühungen darauf zu konzentrieren, diese Partnerschaft zwischen dem WEF und der UNO zu beenden. Das WEF nutzt seinen riesigen Reichtum und sein Netzwerk, um auf die Agenda von The Great Reset zu drängen , die Systeme der Welt im Namen von „Inklusivität“ und „Vielfalt“ neu zu gestalten, während sie in Wirklichkeit die Systeme zum weiteren Nutzen der Unternehmen, ihrer Freunde in Regierung und die Predator-Klasse dahinter.

Leider verfehlen viele der berechtigten Kritikpunkte des UN Food Systems Summit das Gesamtbild. Während Aktivisten Recht haben, die Verbindungen zwischen den Vereinten Nationen, Biotech-Unternehmen, der Gates Foundation und dem WEF aufzudecken, scheinen viele Aktivisten immer noch zu glauben, dass die Vereinten Nationen im Allgemeinen eine positive Institution sind.

Die Wahrheit ist jedoch, dass die Vereinten Nationen immer ein Instrument waren, um Regierungen zu fassen und im Namen der Einheit und Gleichheit auf globale Governance-Schemata zu drängen.

Die Vereinten Nationen-WEF Great Reset Of International Food Systems

Die Partnerschaft zwischen den Vereinten Nationen und dem Weltwirtschaftsforum wurde im Juni 2019 besiegelt, etwa 9 Monate bevor „COVID-19“ ein Begriff wurde und genau ein Jahr bevor das WEF die Initiative „The Great Reset“ ankündigte. Um die schändliche Natur der Partnerschaft zwischen den Vereinten Nationen, dem WEF und anderen Interessengruppen wie Bill Gates wirklich zu verstehen, müssen Sie The Great Reset verstehen .

Der Start von The Great Reset wurde von Klaus Schwab, dem Gründer und geschäftsführenden Vorsitzenden des World Economic Forum, unterstützt ; Englands Prinz Charles; Antonio Guterres, Generalsekretär der Vereinten Nationen; und Kristalina Georgieva vom Internationalen Währungsfonds .

Den Auftakt bildete eine internationale Veranstaltung mit Beteiligung von Ma Jun, dem Vorsitzenden des Green Finance Committee der China Society for Finance and Banking und Mitglied des Monetary Policy Committee der People’s Bank of China. Unterstützt wurde die Veranstaltung auch von Bernard Looney, CEO von BP; Ajay Banga, CEO von Mastercard; und Bradford Smith, Präsident von Microsoft.

Klaus Schwab und das WEF haben dazu aufgerufen, die Innovationen der „Vierten Industriellen Revolution“  für das Gemeinwohl zu nutzen. Das 4IR ist ein weiteres Lieblingsprojekt von Schwab, das erstmals im Dezember 2015 angekündigt wurde. Vereinfacht gesagt ist das 4IR das digitale Panoptikum der Zukunft, in dem digitale Überwachung allgegenwärtig ist und die Menschheit digitale Technologie nutzt, um unser Leben zu verändern und hoffentlich zu verbessern . Diese Welt wird manchmal auch als „ Internet der Dinge “ bezeichnet und wird von der 5G- und 6G-Technologie angetrieben .

„Allgegenwärtiges, mobiles Supercomputing. Intelligente Roboter. Selbstfahrende Autos. Neurotechnologische Gehirnverbesserungen. Genetische Bearbeitung. Die Beweise für dramatische Veränderungen sind überall um uns herum und sie geschehen mit exponentieller Geschwindigkeit“,  schrieb Schwab zur  Ankündigung des 4IR.

Für Schwab und andere Technokraten bietet sich die 4IR natürlich auch für eine zentralere Planung und eine Top-Down-Steuerung an. Das Ziel ist eine Track-and-Trace-Gesellschaft, in der alle Transaktionen protokolliert werden, jede Person eine digitale ID hat, die nachverfolgt werden kann, und soziale Unzufriedene über soziale Kreditwürdigkeit aus der Gesellschaft ausgesperrt werden .

Wie Fügt Sich The Great Reset In Den UN Food Systems Summit Und In Die Agenda 2030 Ein?

Das Weltwirtschaftsforum macht deutlich, dass es bei The Great Reset darum geht, aus der COVID-19-Krise Kapital zu schlagen und sie als Chance zu nutzen, die Agenda 2030 und die SDGs der Vereinten Nationen zu beschleunigen . Da das WEF und die UN nun Hand in Hand arbeiten, ist klar geworden, dass der UN Food Systems Summit ein weiteres Instrument ist, das die Technokraten, die diese Organisationen kontrollieren, nutzen können, um The Great Reset umzusetzen.

Beispielsweise beschreibt das UNFSS eine Reihe von Vorschlägen zur Lösung des Klimawandels, die jeweils unter 15 Handlungsfelder fallen. Diese Bereiche sollen „der Ausgangspunkt von Aktionskoalitionen“ zwischen nationalen Regierungen und „Multi-Stakeholdern“ sein, um die Welt in Richtung „nachhaltigerer Ernährungssysteme“ zu übernehmen und zu verändern. Obwohl die UNO behauptet, dass dies im Moment freiwillige Vorschläge sind, sollten wir immer noch skeptisch sein, wenn milliardenschwere Technokraten und Staatsoberhäupter sich zusammenschließen, um der Welt zu sagen, wie man sich nachhaltig ernährt.

Unter Aktion 3, Abschnitt 2 sehen wir den Titel „Nachhaltig bestehende Lebensmittelproduktionssysteme verwalten“, der sich der Schaffung „naturpositiver“ Lösungen widmet.

In diesem Abschnitt werden gängige Diskussionspunkte der UN erörtert, darunter „die Notwendigkeit eines globalen Übergangs weg von der industrialisierten Tierproduktion, um die Gesundheit der Menschen und des Planeten zu gewährleisten und den Lebensunterhalt zu sichern“.

Die Abkehr von der Tierhaltung hin zu einer Ernährung mit gentechnisch veränderten, 3D-gedruckten Fleischalternativen ist ein Ziel, das von den Vereinten Nationen, dem WEF und Bill Gates gefördert wird .

Andere Abschnitte diskutieren die Schaffung „regenerativer“, „nachhaltiger“, „diverser“ und „inklusiver“ Ernährungssysteme, die „von indigenen Völkern basierend auf ihrem Wissen“ geführt werden. Wie bereits erwähnt, ist die UNO jedoch besser darin, trendige Schlagworte zu verwenden, als tatsächlich die Stimmen marginalisierter Völker einzubeziehen.

Ein letztes Beispiel für die Vernetzung zwischen den Vereinten Nationen, dem WEF, der Gates Foundation und anderen „Stakeholdern“ stammt aus einer Ankündigung auf dem Food Systems Summit. Während des Gipfels kündigte die Global Alliance for Improved Nutrition (GAIN) ihre Verpflichtung zur „Transformation der Ernährungssysteme“ an.

GAIN behauptet, sie seien eine Allianz, „getrieben von der Vision einer Welt ohne Unterernährung“. Sie sind als Partner des WEF gelistet und arbeiten seit einigen Jahren mit dem WEF in Vorbereitung auf den Food Summit. Wenn wir uns näher mit GAIN befassen, erfahren wir, dass die Organisation 2009 etwas entwickelt hat, das als  Access to Nutrition Index bekannt ist . Der Index verfolgt angeblich „wie gut die Lebensmittel- und Getränkeindustrie den Verbrauchern nahrhafte Produkte bietet“. Das Tool wurde ursprünglich von GAIN mit Hilfe der Bill & Melinda Gates Foundation und des Wellcome Trust entwickelt und finanziert .

Während GAIN öffentlich behaupten mag, sich eine Welt ohne Hunger und Unterernährung vorzustellen, macht die Wahl der Partner deutlich, dass die Technokraten ihr Geld und ihren Einfluss erneut einsetzen, um die globale Ernährungspolitik zu steuern .

Dies ist die gleiche bewährte Methode, die es der nicht gewählten Macht ermöglicht hat, das Bildungssystem, die Medien und die aktuellen Ernährungssysteme zu erobern.

Ist Es Möglich, Zu Verhindern, Dass Sich Die Geschichte Wiederholt?

Während das WEF, die Gates Foundation, der Wellcome Trust und andere wichtige Akteure der Great Reset/2030 Agenda viel Aufmerksamkeit erregt haben, möchten wir die Rockefeller-Familie und die Stiftung nicht besonders erwähnen.

Das gegenwärtige Mainstream-Lebensmittelparadigma mit seinen giftigen Praktiken des Masseneinsatzes von Pestiziden, gewalttätigen und schmutzigen konzentrierten Tierfütterungsbetrieben (CAFOs) und monopolisierten Geschäften wurde aus der sogenannten „Grünen Revolution“ der 1950er und 60er Jahre geboren.

Der mexikanische Präsident Manuel Ávila Camacho lud die Rockefeller Foundation ins Land ein, um bei der Erforschung und Modernisierung der mexikanischen Landwirtschaft zu helfen.

1943 reisten Norman Borlaug, ein Pflanzengenetiker, und sein Forscherteam nach Mexiko und starteten die sogenannte Grüne Revolution . Borlaug wurde von der Rockefeller Foundation und der Ford Foundation finanziert, wobei beide Organisationen ein Interesse daran hatten, internationale Landwirtschaftsstandards zu etablieren, die ihren Bankkonten zugute kamen.

Während die Grüne Revolution aufgrund steigender Ernteerträge und eines offensichtlichen Rückgangs der Kindersterblichkeit oft als Erfolg angepriesen wird , gibt es auch immer mehr Beweise dafür, dass der reichliche Einsatz von Pestiziden zu einem Anstieg gesundheitsschädlicher Wirkungen, einschließlich Krebs, geführt hat .

Am berüchtigtsten ist, dass das weltweit am häufigsten eingesetzte Herbizid Glyphosat – ein Produkt des Agrarriesen Monsanto, der jetzt im Besitz von Bayer ist – mit einer Reihe von Krebsfällen in Verbindung gebracht wurde und zu mehreren Milliarden Dollar Vergleichen gegen das Unternehmen führte.

Jetzt bitten die Rockefeller Foundation, die Gates Foundation, das WEF und die UN die Öffentlichkeit, ihnen zu vertrauen, während sie versuchen, die Nahrungsmittelsysteme der Welt noch einmal neu zu gestalten. Eine der neuesten Initiativen von Rockefeller heißt „ Reset the Table “. Ähnlich wie das WEF behauptet die Rockefeller Foundation, dass COVID-19 und die wirtschaftlichen Verluste durch Sperren „die negativen Folgen des Lebensmittelsystems noch schlimmer und offensichtlicher gemacht haben“ . Die Stiftung stellt fest, dass COVID-19 den Moment darstellt, um „das US-amerikanische Lebensmittelsystem zu transformieren“.

Das Rockefeller-Dokument mit dem Titel „ Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System“ skizziert, wie die Rockefeller Foundation ihr Geld und ihren Einfluss erneut nutzen kann , um die Richtung einer großen Industrie , diesmal der Lebensmittelversorgung selbst, zu bestimmen.

Ironischerweise stellt das Dokument „Reset the Table“ auch fest, dass die Rockefeller Foundation „eine Rolle bei der Aussaat und Skalierung“ der Grünen Revolution gespielt hat, und stellt gleichzeitig fest, dass die Rockefeller Grüne Revolution ein Erbe der „Überbetonung von Grundnahrungsmitteln auf Kosten von mehr Nährstoffen“ hinterlassen hat. reichhaltige Nahrungsmittel“ und „die Abhängigkeit von chemischen Düngemitteln, die den Boden erschöpfen, und übermäßiger Wasserverbrauch“.

Ohne Andeutung von Scham präsentieren sich die Rockefellers und ihresgleichen als die Lösung für Probleme, zu denen sie zuvor beigetragen oder direkt geschaffen haben. Genau dies sehen wir beim UN Food Systems Summit , der Agenda 2030 und The Great Reset.

Die Menschen auf der Welt – insbesondere diejenigen, denen gesunde und langlebige Lebensmittelsysteme und Lieferketten wirklich wichtig sind – sollten das Schicksal unserer Lebensmittel nicht in die Hände von nicht gewählten, manischen Technokraten legen.

Wenn wir blindlings in die Welt von The Great Reset gehen, werden wir eine Wiederholung der Misserfolge der 1. „Grünen Revolution“ und einen weiteren Verlust an Ernährung, Biodiversität und Autonomie über unsere Nahrung sehen.


Like it? Share with your friends!

9793
freeworldnews

0 Comments

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Pin It on Pinterest

Translate »
error: Content is protected !!
Choose A Format
Personality quiz
Series of questions that intends to reveal something about the personality
List
The Classic Internet Listicles
Open List
Submit your own item and vote up for the best submission
Ranked List
Upvote or downvote to decide the best list item
Meme
Upload your own images to make custom memes
Video
Youtube and Vimeo Embeds
Audio
Soundcloud or Mixcloud Embeds
Image
Photo or GIF
Gif
GIF format