Der wahre Grund, warum sie Kindern COVID-Impfung geben möchten

Spread the love

Zusammenfassung:

Der Grund, warum unsere Kinder von COVID-Mandaten ins Visier genommen werden, liegt darin, dass Impfstoffhersteller die Impfungen in den Impfplan für Kinder aufnehmen möchten
Sobald ein Impfstoff in den Kinderplan aufgenommen wird, ist der Impfstoffhersteller von der finanziellen Haftung für Verletzungen abgeschirmt, es sei denn, der Hersteller kennt die Sicherheitsprobleme des Impfstoffs und hält diese Informationen zurück
Produkte müssen vier Kriterien erfüllen, um eine Notfallgenehmigung zu erhalten: Es muss ein Notfall vorliegen; ein Impfstoff muss mindestens 30 bis 50 % wirksam sein; der bekannte und potenzielle Nutzen des Produkts muss die bekannten und potenziellen Risiken des Produkts überwiegen; und es kann keine adäquaten, zugelassenen und verfügbaren alternativen Behandlungen (Medikamente oder Impfstoffe) geben. Sofern nicht alle vier Kriterien erfüllt sind, können EUA nicht erteilt oder aufrechterhalten werden
Laut einer Entscheidung eines US-Bundesgerichts sind der Pfizer-Schuss und die Comirnaty von BioNTech nicht austauschbar
Comirnaty ist nicht vollständig zugelassen und lizenziert. Es ist nur „zulassungsbereit“. Comirnaty ist lizenziert, hergestellt, in den staatlichen Handel eingeführt und vermarktet zu werden, aber es ist nicht lizenziert, an irgendjemanden weitergegeben zu werden, und es ist in den Vereinigten Staaten noch nicht erhältlich. Sie warten darauf, dass es in den Impfplan für Kinder aufgenommen wird, um den Haftungsschutz zu erhalten

Sehen Sie sich das Interview hier an:

https://www.bitchute.com/embed/Npxld717Uxd2/

In diesem Interview erklärt Alix Mayer, warum unsere Kinder so aggressiv auf die COVID-19-Injektion abgezielt werden, obwohl sie nicht von einer schweren SARS-CoV-2-Infektion bedroht sind, und klärt den Status von Comirnaty auf.

Mayer, Vorstandsvorsitzende von Children’s Health Defense —California Chapter, ist selbst durch Impfung verletzt; nicht von der COVID-Impfung, sondern von einer Reihe von Impfstoffen, die sie vor 20 Jahren erhalten hat. (Mayer wuchs übrigens in der 5. Generation in der Familie Oscar Mayer auf, die vom ursprünglichen Oscar Mayer abstammt, einem deutschen Einwanderer, der als Metzgerjunge begann. Trotz Mayers Impfverletzung teilt ihre Familie ihre Ansichten zu Fragen der Impfstoffsicherheit nicht.)

Mayer hat einen BA an der Duke University und einen MBA an der Northwestern University in Finanz- und Managementstrategie erworben. Sie arbeitete Mitte der 90er Jahre für Apple. Als sie 29 Jahre alt war, beförderte Apple sie zur stellvertretenden Leiterin der weltweiten Kundenforschung.

In Vorbereitung auf eine Familienreise nach Bali empfahl ihr Arzt sechs Impfstoffe: Hepatitis-A-Impfstoff, Hepatitis-B-Impfstoff, Diphtherie, Tetanus, Polio und oraler Typhus, was sie auch tat. 13 Jahre später erkannte sie schließlich, dass es diese Schüsse waren, die ihre gesundheitlichen Probleme auslösten.

„Sie haben mir einen Hirnschaden und eine totale Behinderung zugefügt“ , sagt sie . „Mit Anfang 30 war ich drei Jahre lang zu 80 % ans Haus gefesselt, und ich wusste wirklich nicht, ob es mir jemals besser gehen würde.
Ich habe eine ganze Reihe von Diagnosen durchgemacht: Lupus, Chronic Fatigue Syndrom, Borreliose. Letztendlich machte keine davon Sinn und keine der Behandlungen machte mich besser, bis wir die Teile zusammenfügten und herausfanden, dass ich tatsächlich eine Impfverletzung hatte.

Es ist buchstäblich nur eine Ursache und Wirkung. Wenn Sie auf meine Vorgeschichte zurückblicken und meinen Impfplan erstellen, können Sie sehen, dass sich mein Gesundheitszustand zwei Wochen nach der Impfung verschlechtert hat.
Ich hatte Enzephalitis und Enzephalopathie … Verdauungsprobleme, Hypersomnie – 16 Stunden Schlaf am Tag – grippeähnliche Symptome, Migräne rund um die Uhr, Gelenkschmerzen. Ich hatte mit Anfang 30 wirklich kein Leben, bis ich mich glutenfrei ernährte. Damit begann meine gesundheitliche Genesung.
Dann wurde ich ein preisgekrönter Medizinjournalist mit einer Reihe verschiedener Blogs und dann ein Gesundheitsberater. 2018 habe ich mich von all dem zurückgezogen und bin der Children’s Health Defense beigetreten.“

Die COVID-Jab-Tragödie

Während viele Impfstoffe ein fragwürdiges Sicherheitsprofil aufweisen, insbesondere wenn sie kombiniert werden, deuten Daten aus dem Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) darauf hin, dass es noch nie einen so gefährlichen Impfstoff wie die experimentellen mRNA-Gentransfer-Injektionen für COVID gegeben hat.

Darüber hinaus ist der Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht zwar ein chronisches Problem in der Impfstoffindustrie, aber die offensichtlichen Gefahren im Zusammenhang mit Impfstoffen werden durch die COVID-Stöße wirklich hervorgehoben.

Viele wissen jetzt von jemandem, der durch den COVID-Stoß verletzt wurde, und die meisten wurden so kurz nach dem Schuss verletzt, dass es schwer ist, einen Zusammenhang zu leugnen. Die erstaunliche Anzahl von Verletzungen, die bei Erwachsenen gemeldet wurden, die die COVID-Impfung erhalten haben, unterstreicht wiederum den Wahnsinn, sie auf kleine Kinder auszuweiten.

Laut Mayer versuchen sie, die COVID-Impfung für Kinder anzuordnen, um die Haftung für Verletzungen zu umgehen, denn sobald ein Impfstoff auf dem Impfplan für Kinder steht, sind Impfstoffhersteller immun gegen Klagen wegen Verletzungen.

Impfstoffhersteller wollen keine Haftung

Die COVID-Shots sind derzeit rechtlich immun gegen Haftung, da sie noch unter einer Notfallgenehmigung (EUA) stehen. Wenn Sie glauben, dass Comirnaty von BioNTech vollständig lizenziert ist, irren Sie sich. Mayer erklärt:

„Ich habe ein Slide-Deck über die Notfallgenehmigung zusammengestellt (das Sie im Videointerview oben sehen können), weil es so viel Verwirrung darüber gibt und was wirklich vor sich geht. Sobald Sie die Entstehung von EUA und die Standards verstanden haben, die sie erfüllen müssen, um diese Produkte auf dem Markt zu halten, verstehen Sie das Verhalten [wir sehen jetzt].

Sie überfallen sich selbst, um die EUAs für diese Produkte zu schützen und führen auch andere sehr verwirrende Arten von Genehmigungen ein, um mit Sachen durchzukommen. Also, lassen Sie mich gleich damit beginnen, es zu klären.

In dieser Präsentation dreht sich alles um diese drei Würgegriffe, die die Impfstoffhersteller und unsere Regierung niemals loslassen werden … Dies sind die Dinge, die sie mit ihrem Leben schützen.

Zuallererst müssen sie den Notfall bewachen … damit sie keine frühen Behandlungen haben können. Diese können nicht existieren. Sie streben auch einen vollen Haftungsschutz an, und Kinder werden als Schachfiguren verwendet, um ihnen vollen Haftungsschutz zu verschaffen.

Impfstoffhersteller lieben EUA-Produkte, weil sie diesen riesigen Haftungsschutz haben. Wenn Sie durch einen EUA-Impfstoff verletzt werden, können Sie nicht den Hersteller verklagen, Sie können nicht die Person, die Ihnen den Impfstoff gegeben hat, verklagen, Sie können nicht die Institution verklagen, bei der Sie die Impfung erhalten haben.

Sie müssen das sogenannte CICP durchlaufen, das Countermeasures Injury Compensation Program, bei dem nur unbezahlte medizinische Kosten und wahrscheinlich nur Medikamente und Lohnausfälle gedeckt werden.
Nun, wenn Sie eine Impfverletzung haben, lassen Sie mich Ihnen gleich sagen, dass Sie keine Medikamente einnehmen werden, weil sie bei Impfverletzungen nicht wirken. Sie werden dich kränker machen. Sie werden zwei Dutzend Medikamente einnehmen, bevor Sie sich versehen, und Sie werden davon krank. Sie arbeiten nicht. Das einzige, was Sie bei einer Impfverletzung bessert, sind natürliche Behandlungen …
Das ist die Art von Behandlung, die Sie brauchen werden, und die ist nicht einmal abgedeckt, selbst wenn Sie eine Entschädigung erhalten würden. Jeder, den ich mit einer chronischen Krankheit kenne, egal ob ein Kind oder ein Erwachsener mit chronischem Müdigkeitssyndrom, Impfverletzung oder Borreliose, zahlt 50.000 Dollar pro Jahr aus eigener Tasche.
Wenn Sie nicht arbeiten können und Ihre Behandlung aus eigener Tasche bezahlen müssen, weiß ich nicht, wie Sie jemals zurechtkommen. Die Leute leiden wie verrückt, sie verlieren ihr Zuhause, sie gehen in Konkurs.“

Seit seiner Einführung hat das Vaccine Injury Compensation Program (VICP), das Verletzungen durch Impfstoffe nach dem Impfplan für Kinder zahlt, etwa ein Drittel der Ansprüche bezahlt. Es ist ein langer, mühsamer Prozess, der oft Jahre dauert und am Ende selten eine angemessene Entschädigung bietet.

„Wenn Sie am Ende eine Entschädigung erhalten … zahlen sie es nicht in einer Pauschale aus, sondern zahlen es Jahr für Jahr aus, und sie hoffen so ziemlich, dass der Verletzte tatsächlich an seinen Verletzungen stirbt, bevor er entschädigt wird .
Das wurde mir ein paar Mal von Leuten gesagt, die diesen schrecklichen Prozess durchgemacht haben. Jetzt hat der CICP nur 3 % der Forderungen entschädigt. Und bisher gab es keine Genehmigungen für [Entschädigung] für COVID-Schussverletzungen “, sagt Mayer.

[Anmerkung der Redaktion: Der erste COVID-Fall wurde kürzlich als „entschädigungsberechtigt“ eingestuft, der Fall wurde jedoch noch nicht entschieden. ¹ ]

Haftungsstufen: EUA

In ihrer Diashow überprüft Mayer alle Phasen der Produkthaftung und ob die mRNA-Aufnahmen vorgeschrieben werden können. Wie bereits erwähnt, haften Impfstoffhersteller nicht, solange ihr Produkt unter EUA fällt, da es sich um ein Prüfprodukt handelt.

„Investigational ist ein Synonym für experimentell“, sagt Mayer. „Und das Wort experimentell verbindet es direkt mit dem Nürnberger Kodex, der besagt, dass an uns [ohne Zustimmung] nicht experimentiert werden darf. Wir haben jederzeit das Recht, eine medizinische Behandlung anzunehmen oder abzulehnen.
[Der Nürnberger Kodex] ist kein Gesetz, aber es ist ein Kodex, nach dem die ganze Welt funktionieren soll. Und es ist tatsächlich auch in einigen lokalen und bundesstaatlichen Gesetzen kodifiziert … Was also jeder wissen muss, ist, dass Nötigung und Nötigung als de facto Mandate und illegal betrachtet werden. De-facto bedeutet, dass es im Grunde genommen gleichbedeutend mit einem direkten Mandat ist.
Es ist illegale medizinische Segregation, medizinische Apartheid [weil das eine Form von Nötigung oder Nötigung ist.] Wenn Sie also in ein Restaurant gehen und Ihren Impfpass verlangen, lassen Sie Sie nur draußen essen, und sie lassen Sie möglicherweise nicht die Toilette benutzen. das ist medizinische segregation.
Das ist illegal und ich unterstütze keine Unternehmen, die das tun, und Sie sollten es auch nicht. Jegliche Zugangsberechtigungen, die zwischen Geimpften und Ungeimpften unterschiedlich sind, sind illegal, und jede visuelle Anzeige des Impfstatus wie ein Aufkleber oder ein Armband … das ist auch illegal, weil dies zu Segregation und medizinischer Apartheid führt, [da es sich alles um Formen von Nötigung oder Nötigung handelt. ]”

Wichtig ist, dass Massenverstöße gegen das Gesetz nichts legal machen.

„Wenn wir alle 100 Meilen pro Stunde auf der Interstate 80 fahren würden, würden wir dann zusehen, wie sich die Geschwindigkeitsbegrenzungsschilder plötzlich auf 100 Meilen pro Stunde ändern? Nein, es wird nicht passieren. Massenverstöße gegen das Gesetz haben noch nie etwas legalisiert. Und nur weil Schulen und Unternehmen und unsere Regierung diese Aufnahmen vorschreiben, ist sie nicht legal. Es ist alles illegal…
Jetzt wissen sie genau, dass es illegal ist, diese [COVID-Schüsse] anzuordnen. Präsident Biden weiß, dass es illegal ist. Aber sie rechnen damit, dass die Gerichtsverfahren, die ihre illegalen Mandate aufheben, eine Weile dauern werden, und in der Zwischenzeit werden die Leute Angst genug haben, um die Schüsse zu bekommen. Und leider hat es funktioniert.“

Haftungsstufen: Volle Zulassung und Kinderplanung

Die nächste Stufe ist die vollständige Zulassung (FDA-Zulassung). Sobald ein Produkt vollständig lizenziert ist, haftet das Unternehmen für Verletzungen. An diesem Punkt kann das Produkt gesetzlich vorgeschrieben werden. Natürlich möchte kein Hersteller in dem Wissen, wie gefährlich die COVID-Schüsse sind, für Verletzungen finanziell haften. Sie würden aus dem Geschäft verklagt.

Dies ist der heilige Gral, wenn Sie derzeit Hersteller eines COVID-Impfstoffs sind. Sie möchten, dass es vollständig lizenziert ist, aber nicht auf den Markt gebracht wird, bis es auf dem Kinderplan steht. ~ Alix Mayer

Um wieder haftungsrechtlich immun zu werden, müssen die Impfstoffhersteller ihr Produkt in den Kinderimpfplan aufnehmen. Dies wird es der Regierung auch ermöglichen, die Schüsse zu beauftragen. Wie von Mayer bemerkt:

„Dies ist der heilige Gral, wenn Sie derzeit ein Impfstoffhersteller eines COVID-Impfstoffs sind. Sie möchten, dass es vollständig lizenziert ist, aber es nicht auf den Markt bringt, bis es auf dem Zeitplan der Kinder steht.“

DOJ definiert medizinische „Folge“ neu

In der Rechtssache Doe v. Rumsfeld ^{2 entschied} das Gericht, dass Servicemitarbeiter ein EUA-Produkt ohne strafende Konsequenzen wie unehrenhafte Entlassung oder andere Strafen ablehnen können. Daher hatte die Ablehnung eines EUA-Produkts keine Konsequenzen, abgesehen von der natürlichen Folge einer möglichen Krankheit.

Im Juli 2021 versuchte das US-Justizministerium jedoch, den Begriff „Folgen“ nur für die COVID-Impfung neu zu definieren, um darauf hinzuweisen, dass Straffolgen, wie der Verlust des Arbeitsplatzes oder die Trennung von Ihrem Arbeits- oder Lernort, legal sind, wenn eine Person sich weigert ein EUA-Impfstoff.

„Aber diese Art von Konsequenz, eine strafende Konsequenz, wurde noch nie entschieden“, sagt Mayer . „Das steht in keinem Gesetz. Dies ist nur eine Meinung des DOJ. Und es bedeutet absolut nichts, außer dass es von unserem DOJ kam, also geben die Leute ihm viel Autorität.
Sie haben auch zweimal erklärt – und das ist so schwer zu verstehen, weil es einfach unbegründet ist –, dass das Recht, ein EUA-Produkt anzunehmen oder abzulehnen, „rein informativ“ ist.
Sie können buchstäblich lesen, dass Sie durch die Einnahme sterben könnten, aber es ist rein informativ. Sie können nicht darauf reagieren. Das sagt das DOJ. Auch hier wird nicht entschieden, es bedeutet also nichts. Es ist eine Meinung. Es hat überhaupt kein rechtliches Gewicht. Wie wir bereits sagten, werden diese Mandate also allmählich aufgehoben.“

Vier Standards für EUA

Für eine EUA müssen vier Standards erfüllt sein. Wenn eines dieser Kriterien nicht erfüllt ist, kann die EUA weder erteilt noch aufrechterhalten werden. Zunächst muss das Sekretariat für Gesundheit und Soziales den Ausnahmezustand ausrufen und aufrechterhalten. Wenn der Notfall weg wäre, müssten alle EUA-Produkte vom Markt genommen werden. Und das bedeutet nicht nur Impfstoffe. Es umfasst auch die PCR-Tests und sogar chirurgische Masken.

Der zweite Standard ist der Wirksamkeitsnachweis. Historisch gesehen mussten Impfstoffe eine Wirksamkeit von 70 % oder mehr aufweisen, gemessen an einem vierfachen Anstieg der Antikörperspiegel, um sich zu qualifizieren. Bei einem EUA-Impfstoff liegt die Wirksamkeitsschwelle nur bei 30 bis 50 %. In einer weiteren Abweichung von früheren Impfstoffzulassungen stützten sich die klinischen Studien zu COVID-Impfstoffen auf den RT-PCR-Test und nicht auf Antikörper, um die Wirksamkeit in der kleinen „Herausforderungsphase“ der Studien nachzuweisen.

Sie haben wahrscheinlich gehört, dass der Pfizer-Schuss bei seiner Einführung zu 95 % wirksam war, aber das war eine relative Risikominderung, keine absolute Risikominderung. Die Verwechslung dieser beiden Parameter ist eine gängige Strategie, um ein Produkt weitaus besser klingen zu lassen, als es tatsächlich ist. Die absolute Risikoreduktion für Pfizers Schuss betrug nur 0,84 %. ³

Wenn beispielsweise in einer Studie Personen in zwei Gruppen von 1.000 Personen aufgeteilt werden und zwei Personen in der Gruppe, die keinen fiktiven Impfstoff erhalten haben, sich infizieren, während sich nur eine in der geimpften Gruppe ansteckt, wird die relative Risikoreduktion als 100 % angegeben. . In Bezug auf die absolute Risikoreduktion verhinderte der fiktive Impfstoff nur 1 von 1.000 vor einer Infektion – eine sehr schlechte absolute Risikoreduktion.

Die Botschaft hier ist, dass, obwohl die minimale Wirksamkeitsschwelle lächerlich niedrig ist, diese Schüsse in Bezug auf die absolute Risikominderung immer noch nicht mithalten. Innerhalb von sechs Monaten erreicht sogar die relative Risikoreduktion die Talsohle bei null. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass auch die klinischen Studien manipuliert wurden.

„Ich erinnere mich an eine Analyse sehr früh bei Lockdowns [die zeigte], dass die Wirksamkeit von 90 % auf zwischen 19 % und 29 % stieg, wenn Sie alle wahrscheinlichen Fälle von COVID zu den klinischen Studien [Daten] hinzufügten“, sagt ⁴ Mayer.

Der dritte Standard lautet, dass der bekannte und potenzielle Nutzen des Produkts die bekannten und potenziellen Risiken des Produkts überwiegen muss. Im Fall von COVID-Impfungen gibt es überwältigende Beweise dafür, dass sie mehr schaden als nützen.

Der vierte und letzte zu erfüllende Standard ist, dass es keine adäquaten, zugelassenen und verfügbaren alternativen Behandlungsmethoden (Medikamente oder Impfstoffe) geben kann. „Deshalb wurden Hydroxychloroquin und Ivermectin abgeschafft“, sagt Mayer. Dies ist auch ein weiterer Grund, warum Comirnaty in den USA nicht als vollständig zugelassenes Produkt behandelt wird, denn wenn dies der Fall wäre, müssten alle anderen COVID-Impfungen, die unter EUA stehen, vom Markt genommen werden.

„Das ist ein vierbeiniger Hocker“, sagt Mayer . „Wenn eines dieser Beine wegfällt, müssen Sie Ihre EUA-Produkte vom Markt nehmen … per Gesetz. Ich habe [Zustand] und [Behandlungs-]Alternativen rot markiert, weil dies zwei der Dinge sind, die sie im Würgegriff haben; das sind Dinge, die sie wie verrückt bewachen.

Das bedeutet, dass jede Variante, die herauskommt, super gruselig klingen muss, um den Notfall am Laufen zu halten. Die Varianten erfüllen also einen Zweck. Diese Varianten muss man im Kontext dieses Verbrechens bedenken, wo sie den Notfall am Laufen halten müssen, um ihre Produkte auf dem Markt zu halten.

Man könnte meinen, dieser Notfall würde vielleicht aufhören, wenn wir die Herdenimmunität erreicht haben, vielleicht wird COVID einfach verschwinden, wenn wir eine Impfung von 90 % erreichen, wie es die Pocken Anfang des 20 geimpft. [Aber es wird] nicht verschwinden, [bis] die Aufnahmen die volle Genehmigung erhalten und die Hersteller einen vollen Haftungsschutz erhalten.“

Quasi-Zulassung der Comirnaty

Ist Comirnaty in Bezug auf Comirnaty vollständig genehmigt und lizenziert? Die Antwort ist komplexer als ein einfaches Ja oder Nein. Mayer erklärt:

„Die Quasi-Zulassung von Comirnaty gilt nur für BioNTech. Es hat nichts mit Pfizer zu tun, und deshalb mache ich diese Präsentation, weil ich erklären werde, was damit los ist.

Dies ist das Rennen um Haftungsschutz. Denken Sie daran, das ist der andere Würgegriff, den sie wollen. Diesen Haftungsschutz wollen sie unbedingt haben. Sobald die COVID-Shots vollständig genehmigt sind, trägt der Hersteller die volle Haftung.

Es gibt all diese Verwirrung um Comirnaty. Wurde es vollständig genehmigt? Ist es auf dem Markt? Ist es mit dem Pfizer-Schuss austauschbar? Und macht es das COVID-Shot-Mandat legal? Es ist alles dieselbe Antwort. Nein nein Nein Nein.

Die FDA erteilte für Comirnaty eine absichtlich verwirrende Zulassungsgenehmigung für biologische Lizenzen. Es war eine beispiellose Genehmigung, den Comirnaty-Schuss zu lizenzieren und zu sagen, dass er mit dem Pfizer-Schuss „austauschbar“ ist. Aber sie sagten auch, es sei „rechtlich unterscheidbar“.

In derselben Zulassung behalten sie den Haftungsschutz des Impfstoffs bei, indem sie ihn auch als EUA bezeichnen. Sie wollen, dass es vollständig genehmigt wird, aber sie wollen den Haftungsschutz, also haben sie diese BS-Doppelzulassung gemacht.

[Comirnaty] ist also lizenziert, hergestellt, in den staatlichen Handel eingeführt und vermarktet zu werden, aber es ist nicht lizenziert, an irgendjemanden weitergegeben zu werden, und es ist in den Vereinigten Staaten nicht erhältlich. Es ist in Großbritannien, Neuseeland und anderen Ländern erhältlich, aber in den Vereinigten Staaten ist es nicht verfügbar, da sie wirklich Angst vor der Haftung haben.

Bist du jetzt bereit für diesen? Die BLA stellt tatsächlich fest, dass Comirnaty nur „zulassungsbereit“ ist. ⁵ Es steht nirgendwo im Dokument, dass es genehmigt ist. Und sie begruben diese Sprache in einer pädiatrischen Abteilung, um die Leute noch mehr zu verwirren.

Hier ist, was sie sagten; „Wir verschieben die Einreichung Ihrer pädiatrischen Studien für Kinder unter 16 Jahren. Für diesen Antrag, da dieses Produkt zur Verwendung bei Personen ab 16 Jahren bereit ist, da pädiatrische Studien für jüngere Altersgruppen noch nicht abgeschlossen sind.“

Warum haben sie das getan? Sechzehn ist eine sehr wichtige Zahl. Man könnte meinen, die Altersgrenze wäre 18. Das ist eine sehr typische Altersgrenze für alles andere, was wir in diesem Land machen. Warum 16?

Der Grund, warum sie 16 gemacht haben, ist, dass 16- und 17-Jährige immer noch auf dem Impfplan der Kinder stehen. Und dann bekommt der Hersteller vollen Haftungsschutz. Deshalb ist dies ab 16 Jahren genehmigungsfähig, nicht ab 18 Jahren.“

Comirnaty ist nicht vollständig lizenziert

Diese Verwirrung ist eindeutig beabsichtigt. Einerseits behauptet die FDA, dass Comirnaty mit dem Pfizer-Schuss austauschbar ist, aber auch rechtlich getrennt. Gerichte mussten die Angelegenheit abwägen, und ein Bundesrichter wies kürzlich die Behauptung des DoD zurück, dass die beiden Schüsse austauschbar seien. Sie sind nicht austauschbar. Das bedeutet, dass der Comirnaty-Impfstoff immer noch EUA ist. Es hat keine volle Zulassung und es ist nicht auf dem Markt.

„Militärangehörige, die an Gerichtsverfahren beteiligt sind, stellen das COVID-Impfstoffmandat des Militärs in Frage. Sie reichten eine geänderte Beschwerde ein, um eine neue einstweilige Verfügung zu beantragen, nachdem der Richter letzten Monat die Behauptung zurückgewiesen hatte, dass der Pfizer-COVID-Schuss und die Comirnaty von BioNTech austauschbar sind. Wir hämmern also immer noch rechtlich daran, aber ein Gericht hat entschieden, dass sie nicht austauschbar sind.

[Anmerkung des Herausgebers: Diese Informationen sind zum Zeitpunkt des Interviews korrekt, aber rechtliche Anfechtungen sind im Gange und Gerichte können neue Entscheidungen treffen. 22. Dezember 2021 kündigte die US – Supreme Court ⁶ es 7. Januar geplant hat, 2022 Argumente herausfordernd Bidens Impfstoff und Prüfung Mandate zu hören.]

Woher wissen wir also, dass Comirnaty nicht als vollständig genehmigt behandelt wird? Erstens besagt die Zulassung, dass Sie das Recht haben, das Produkt anzunehmen oder abzulehnen. Das bedeutet, dass es sich um eine EUA handelt. Zweitens ist es in den USA nicht verfügbar, da Comirnaty keinen Haftungsschutz hat. Drittens, wenn es verfügbar wäre, wäre es eine alternative [Behandlung] und alle anderen EUA-Schüsse müssten vom Markt genommen werden.

Nr. 4, das CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) müsste es für die Altersgruppe 16 bis 18 empfehlen und die CDC hätte es in den empfohlenen Zeitplan für Kinder aufgenommen. Daher wissen wir, dass es nicht vollständig zugelassen und auf dem Markt ist.

Hier ist das Etikett für Comirnaty. Es sagt, dass es sich um eine Notfallnutzungsberechtigung handelt. Es heißt nicht, dass es vollständig genehmigt ist, denn das ist es nicht. Aber schauen Sie sich die Sicherheitsinformationen an, die sie erkennen: Myokarditis und Perikarditis sind bei einigen Menschen, die den Impfstoff erhalten haben, aufgetreten, häufiger bei Männern unter 40 Jahren als bei Frauen und älteren Männern.

Das heißt also, dass junge Männer eine Herzentzündung bekommen. Und was wir aus allen anekdotischen Berichten wissen, ist, dass 300 Athleten auf dem Feld gestorben oder zusammengebrochen sind und Kinder in Schulen an Herzinfarkten gestorben sind. Das ist, was hier passiert.

Und der Grund, warum sie dies erklären müssen, ist, dass sie es wissen. Sie wissen, dass es passiert. Und sie können nur verklagt werden, wenn sie wissen, dass es ein Problem mit ihrem Impfstoff gibt und sie es nicht angeben. Also erklären sie es hier in sehr milder Sprache, als ob es keine so große Sache wäre, aber es ist eine sehr große Sache. Junge Menschen sterben [an den Schüssen], die eine Chance von 99,9973 % haben, sich von COVID zu erholen …

Der heilige Gral ist, den Schuß auf den von der CDC empfohlenen Zeitplan für Kinder zu bekommen, denn dann erhält er den vollen Haftungsschutz gemäß dem Gesetz von 1986. Deshalb verfolgen sie unsere Kinder, wenn sie eine Erholungsrate von 99,9973 % haben …

Jeder medizinische Eingriff ist eine Risiko-Nutzen-Gleichung, die für Kinder überhaupt nicht berechnet wird. Sie sollten niemals COVID-Impfungen bekommen. Die Schüsse verhindern nicht die Übertragung. Sie verhindern keine Fälle. Sie verhindern weder einen Krankenhausaufenthalt noch den Tod.“

Wie kannst du helfen

Children’s Health Defense hat die FDA wegen der Zulassung von Comirnaty verklagt und behauptet, dies sei ein „Köder und Schalter“, um die Menschen davon zu überzeugen, dass sie einen zugelassenen Impfstoff erhalten, obwohl sie tatsächlich einen EUA-Impfstoff erhalten, der nicht gesetzlich vorgeschrieben werden kann. Leider können solche Rechtsfälle lange dauern und Kinder werden unnötig geschädigt, während wir auf rechtliche Klärung warten.

Sie haben auch ein paar Dutzend andere Rechtsfälle im Gange. Wenn Sie helfen möchten, melden Sie sich bitte auf childrenshealthdefense.org an, um Mitglied zu werden . Es kostet nur 10 US-Dollar für eine lebenslange Mitgliedschaft.

„Das hilft uns sehr, in unseren Rechtsfällen zu stehen, denn je mehr Leute wir vertreten, desto stärker sind unsere Fälle“, sagt Mayer. Wenn Sie in Kalifornien sind, können Sie dem lokalen Chapter unter ca.childrenshealthdefense.org beitreten . Sie können auch helfen, indem Sie das Buch von Robert F. Kennedy Jr. „ The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health “ kaufen .

Dieses Buch ist ein absolutes Muss, und Sie wissen, dass es den Leuten gefällt, da es im letzten Monat die Nr. 1 bei Amazon war, was für ein Buch sehr ungewöhnlich ist. Es wird wahrscheinlich einer der Top-Bestseller des gesamten Jahres sein. Holen Sie sich also Ihr Exemplar, bevor Senator Elizabeth Warren Amazon davon überzeugt, es zu verbieten!

***
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf Mercola.com veröffentlicht .

Autor Dr. Joseph Mercola ist der Gründer von Mercola.com . Als osteopathischer Arzt, Bestsellerautor und mehrfacher Preisträger auf dem Gebiet der natürlichen Gesundheit besteht seine primäre Vision darin, das moderne Gesundheitsparadigma zu verändern, indem er den Menschen eine wertvolle Ressource zur Verfügung stellt, die ihnen hilft, die Kontrolle über ihre Gesundheit zu übernehmen. Unter seinen Qualifikationen ist er ein zugelassener Arzt und Chirurg im Staat Illinois.