Mark Zuckerberg für schuldig befunden, eine steuerbefreite Stiftung verwendet zu haben, um Biden bei der Manipulation der Wahlen 2020 zu helfen

Gemäß dem Internal Revenue Code ist es allen Organisationen gemäß Section 501(c)(3) absolut untersagt, sich direkt oder indirekt an politischen Kampagnen im Namen (oder gegen) eines Kandidaten für ein öffentliches Wahlamt zu beteiligen oder darin einzugreifen. Spenden an politische Wahlkampfmittel oder öffentliche Stellungnahmen (mündlich oder schriftlich), die im Namen der Organisation zugunsten oder gegen einen Kandidaten für ein öffentliches Amt abgegeben werden, verstoßen eindeutig gegen das Verbot politischer Wahlkampfaktivitäten.

Dieses Gesetz hielt den linksextremen Facebook-Milliardär  Mark Zuckerberg  und seine Frau nicht davon ab, als sie eine massive Kampagne planten, um die Präsidentschaftswahlen 2020 zugunsten von Biden zu manipulieren.

Das Facebook-Paar  spendete  satte 419,5 Millionen US-Dollar an zwei linksextreme steuerbefreite Stiftungen mit der Absicht, die Wahl zugunsten von Biden zu manipulieren, indem es „Get-out-the-vote“-Kampagnen startete, die sich auf demokratische Bezirke in wichtigen Schlachtfeldstaaten konzentrierten.

Frontpagemag.com berichtet: Eine selten erwähnte Tatsache über die Wahlen 2020 ist, dass Biden mit dem vielleicht knappsten Vorsprung in der Geschichte einen Sieg errungen hat – 0,027 % der 159 Millionen abgegebenen Stimmen. Dies war eine Marge, die leicht durch einen strategischen Zufluss von Wahlkampfgeldern geschaffen wurde, gepaart mit Anweisungen, das Geld für eine große Anzahl von Papierstimmzetteln auszugeben, die aus „Drop Boxes“ geerntet werden konnten, die, wie Dinesh D’Souzas Dokumentarfilm  2000 Mules  zeigt, waren wiederholt von demokratischen Aktivisten mitten in der Nacht gestopft.

All diese Millionen von Zuckerberg-Dollar, die von amerikanischen Steuerzahlern gezeichnet wurden, erregten keine Aufmerksamkeit von IRS-Kommissar Charles Rettig oder den IRS-Ermittlungsteams, deren Aufgabe es war, dafür zu sorgen, dass von Steuerzahlern unterstützte Operationen wie die Zuckerberg-„Wohltätigkeitsorganisationen“ nicht in amerikanische Wahlkämpfe eingriffen Idee, ihre Ergebnisse zu gestalten.

Im Jahr 2020 spendeten die Zuckerbergs 69,5 Millionen US-Dollar an das steuerbefreite Center for Election Innovation and Research (CEIR), dessen  Gründer  früher Direktor der linken  Organisation People For the American Way war, und 350 Millionen US-Dollar an das Projekt „Safe Elections“. steuerbefreites Center for Technology and Civic Life (CTCL). Der Titel „Sichere Wahlen“ bezieht sich auf das Cover von Zuckerbergs betrügerischer Operation, die er als Versuch präsentierte, die Wähler vor COVID-19 zu schützen. Die drei  Gründer  von CTCL waren ehemalige Mitarbeiter des demokratisch ausgerichteten  New Organizing Institute . Die  Leitung  , die Zuckerberg zum  Trichter verwendet hat Seine 419,5 Millionen Dollar an CEIR und CTCL waren eine weitere steuerbefreite gemeinnützige Organisation, die in Kalifornien ansässige  Silicon Valley Community Foundation . Die Silicon Valley Community Foundation  unterstützt  Wahlkampagnen für die Demokratische Partei.

Nach Erhalt der Gelder von Zuckerberg verteilten CEIR und CTCL das Geld in Form von  Zuschüssen zur „COVID-19-Antwort“  in unterschiedlicher Höhe an Wahlverwalter in rund 2.500 Gemeinden in 49 US-Bundesstaaten und Washington, DC. Dem angeblichen Zweck dieser Zuschüsse zufolge für CTCL sollte dazu beitragen, Bedingungen zu schaffen, unter denen die Amerikaner inmitten der tödlichen Coronavirus-Pandemie so sicher wie möglich wählen können. Dies hätte durch die Anmietung von Fußballstadien und anderen Sportarenen erreicht werden können, die ausreichend Platz für „soziale Distanzierung“ bieten würden und ein würdiges steuerbefreites Ziel gewesen wären, wenn dies der eigentliche Zweck des Projekts gewesen wäre. Aber das war es nicht.

 Weder CEIT noch CTCL hatten jemals zuvor etwas erlebt, das auch nur annähernd der Größe des Geldzuflusses ähnelte, den sie von Zuckerberg für den Wahlzyklus 2020 erhielten. Im Laufe der gesamten Vorgeschichte von CTCL  –  einer kleinen, unauffälligen Organisation, die 2012 gegründet wurde – hatten beispielsweise die jährlichen  Einnahmen  aus Beiträgen und Zuschüssen nie  2,84 Millionen US-Dollar überschritten . Diese Höchstmarke entsprach lediglich acht Zehntelprozent der astronomischen Summe, die Zuckerberg im Jahr 2020 gespendet hatte.

Trotz ihrer  selbsternannten  „ Unparteilichkeit “ verteilten CEIR und CTCL ihre von Zuckerberg bereitgestellten Mittel auf höchst parteiische Art und Weise, was den Wahlstrategien entsprach, die von Aktivisten der Demokraten im ganzen Land verfolgt wurden, um Wahlbetrug zu erleichtern. Das Ziel von Zuckerberg und den beiden Organisationen war es, massive Geldsummen in Initiativen zur Wählermobilisierung in bestimmten Städten und Landkreisen zu pumpen, die traditionell für Demokraten gestimmt hatten, um die Wahrscheinlichkeit zu maximieren, dass eine große Anzahl demokratischer Wähler an diesen Orten ihre Stimmzettel abgeben würde bei den Wahlen 2020. In der Zwischenzeit erhielten Orte, die traditionell republikanisch gewählt hatten, weit weniger Geld – oder in einigen Fällen überhaupt kein Geld. Die CEIR- und CTCL-Kampagnen waren sehr gezielte Bemühungen zur  Förderung Wahlbeteiligung in demokratischen Distrikten in einem Ausmaß, das erheblich genug wäre, um das Niveau der Wahlbeteiligung zu übertreffen, das republikanische Distrikte in denselben Bundesstaaten erfahren könnten.

Die CEIR/CTCL-Zuschüsse wurden nicht als Geschenke vergeben, die die Empfängerstädte und -bezirke nach eigenem Gutdünken verwenden konnten. Die Zuckerberg-Organisationen richteten formelle Einladungen an die Zielgemeinden und ermutigten sie, die Zuckerberg-Fonds zu beantragen, die wiederum mit vielen Bedingungen verbunden würden. Es wurden strenge Bedingungen festgelegt, wie die Empfängerländer das Geld verwenden und ihre jeweiligen Wahlen durchführen konnten. „Es war ein Pay-to-Play-  Programm , bei dem die CTCL ihnen im Austausch für die Einnahme dieses Geldes sagen kann, wie sie die Wahl durchführen sollen“, bemerkte der Anwalt der Thomas More Society, Erick Kaardal.

Unter Verwendung von COVID-19-Befürchtungen als Entschuldigung forderte CTCL, dass seine Zuschussgelder verwendet werden, um: (a) bestehende Wahlgesetze auszusetzen, um die universelle Briefwahl zu fördern, eine Praxis, die von der überparteilichen  Carter-Baker-Kommission  als hervorgehoben wird besonders anfällig für Betrug und Korruption; (b) Abschaffung oder Abschwächung von Unterschriftenabgleichsanforderungen und Stimmzetteleingangsfristen für Briefwahlstimmen; (c) Erweiterung der Möglichkeiten für „ Stimmzettelbeseitigung “ (dh „Fixieren“ falsch abgegebener Stimmzettel, um ihre Disqualifikation aufzuheben); (d) die sehr beträchtlichen Kosten zu decken, die mit massiven Massensendungen und „Community Outreach“-Programmen verbunden sind, die von privaten Aktivisten verwaltet werden; (e) die Verbreitung von nicht überwachten Wahlurnen ermöglichen, was es unmöglich machen würde, eine transparente und sichere Wahl zu gewährleisten Chain-of-Custody-  Trail für alle Stimmzettel; (f) beispiellose Gelegenheiten für illegales  Sammeln von Stimmzetteln zu schaffen ; und (h) die Mittel für die Einstellung von Wahlhelfern auf Zeit stark zu erhöhen, was, wie  The Federalist  betont, „die Infiltration von Wahlbüros durch bezahlte Aktivisten der Demokratischen Partei unterstützte, koordiniert durch ein komplexes Netz von linksgerichteten gemeinnützigen Organisationen, Social-Media-Plattformen und Social-Media-Wahlbeeinflusser.“ Mit anderen Worten, die Gelder von Zuckerberg/CTCL wurden verwendet, um mehrere Praktiken durchzuführen und zu unterstützen, die weithin als Praktiken anerkannt sind, die Wahlbetrug ermöglichen.

Zuckerbergs Spenden an CEIR wurden verwendet,  um  ähnliche Ziele wie die oben genannten CTCL-Prioritäten zu fördern. Aber weil CTCL so viel mehr Geld vom Facebook-Gründer erhielt als CEIR, wurden die Wahlen 2020 viel stärker von CTCL beeinflusst. Zuckerbergs „koordinierter Angriff auf die persönliche Abstimmung begünstigte im Allgemeinen Wähler der Demokratischen Partei, die es vorzogen, im Voraus abzustimmen, während Republikaner, die es vorzogen, persönlich abzustimmen, benachteiligt wurden“, so der ehemalige Generalstaatsanwalt von Kansas, Phill Kline, in seinem  Bericht vom Dezember 2020 mit dem  Titel  The Legitimacy and Effect of Private Funding in Federal and State Electoral Processes, herausgegeben vom Amistad Project der Thomas More Society. Dieser Angriff trug dazu bei, „ein zweistufiges Wahlsystem zu schaffen, das eine Bevölkerungsgruppe bevorzugt und eine andere Bevölkerungsgruppe benachteiligt“. Klines Bericht kritisierte CTCL auch dafür, dass die staatlichen Gesetze zur Wahlintegrität im Allgemeinen als nichts anderes als „Hindernisse und Belästigungen, die ignoriert oder umgangen werden müssen“ angesehen werden.

Zusätzliche Möglichkeiten, wie CTCL-Zuschüsse in verschiedenen Bundesstaaten und Städten in ganz Amerika verwendet wurden:

• CTCL ermutigte Wahlbehörden in mehreren Bundesstaaten, ihre Zuschussgelder für den  Kauf  von Fahrzeugen zu verwenden, um „Wählernavigatoren“ an die Orte zu transportieren, an denen ihre Dienste benötigt wurden – Dienste wie: (a) Registrierung von Wählern; (b) Unterstützung bei der Beantragung von Briefwahlen; (c) Unterstützung der Wähler, möglicherweise an ihrer Haustür, beim Ausfüllen ihrer Stimmzettel; (d) Zeuge von Briefwahlunterschriften; und (e) „ Heilung “ von Wahlkarten, die falsch ausgefüllt wurden.
• CTCL-Zuschüsse in Georgia wurden  verwendet  , um: (a) die Stimmabgabe am Straßenrand auszuweiten und Kampagnen zur „Wählerweitergabe“ durchzuführen, die darauf abzielen, „Briefwahl zu fördern und einen höheren Prozentsatz unserer Wähler zu ermutigen, Briefwahl zu wählen“; (b) CTCL-Agenten entsenden, um Wahlhelfer zu  schulen  ; und (c)   „Happy Faces“, eine Zeitarbeitsagentur, die mit der Demokratin  Stacey Abrams aus Georgia verbunden ist, zu finanzieren , um die Stimmen am Wahlabend in Fulton County auszuzählen.
• CTCL-Zuschüsse an  Philadelphia  wurden verwendet, um Wahlrichter und verschiedene andere Wahlbeamte zu bezahlen und die Anzahl der Wahllokale, mobilen Stimmzettel-Abholeinheiten und Wahlurnen-Einwurfkästen in der Stadt zu erhöhen.
• CTCL-  Zuschüsse half Delaware County, Pennsylvania – einem stark demokratischen Gebiet – bei der Einrichtung einer Dropbox für jeweils 4.000 Wähler und alle vier Quadratmeilen Land. Im Gegensatz dazu würde es in den 59 Bezirken von Pennsylvania, die Trump bei den Wahlen 2016 gewonnen hatte, jetzt nur noch eine Dropbox für je 72.000 Wähler und je 1.100 Quadratmeilen Land geben. „Die Regierung, die eine gezielte Bevölkerungsgruppe dazu ermutigt, an der Abstimmung teilzunehmen, ist die andere Seite derselben Medaille als die Regierung, die eine Bevölkerungsgruppe ins Visier nimmt, um die Abstimmung zu unterdrücken“, schrieb Phill Kline im Bericht des Amistad-Projekts. „Dieses zweistufige Wahlsystem ermöglichte es den Wählern in den Hochburgen der Demokraten, die Straße entlang zu schlendern, um zu wählen, während die Wähler in den Hochburgen der Republikaner auf eine Art „Wo ist Waldo“-Jagd gehen mussten. Diese Unregelmäßigkeiten gab es überall dort, wo Zuckerbergs Geld lokalen Wahlbeamten gewährt wurde.“
• CTCL spendete  443.000 US -Dollar  an Lansing, Michigan, dessen Wahlabteilung dieses Geld für den Kauf zusätzlicher Briefwahlboxen und die Versendung von Briefwahlanträgen an  alle registrierten Wähler verwendete .
• Wahlbeamte in Lorain County, Ohio,  verwendeten  CTCL-Mittel, um eine Verizon-Telefonrechnung in Höhe von 8.100 USD zu bezahlen und einen Lieferwagen in Höhe von 24.000 USD zu kaufen, der zum Transport von Ausrüstung zwischen einem Lagerhaus und der Wahlabteilung verwendet wurde.
• Die Wahlabteilung von Boone County, Missouri, verwendete 3.000 US-Dollar des COVID-Zuschusses von CTCL,  um  ein Rap-Video zu produzieren und Radiospots zu kaufen, die laut County Clerk Brianna Lennon „jüngere Erstwähler ansprechen“ würden – eine Bevölkerungsgruppe, die stark geneigt ist, Demokraten zu unterstützen Kandidaten.
• Als CTCL  im Mai 2020 100.000 US-Dollar  an Racine, Wisconsin, übergab, wies die Organisation den Bürgermeister von Racine an, die Führer von vier weiteren Städten – Green Bay, Kenosha, Madison und Milwaukee – zu rekrutieren, um gemeinsam einen Zuschussantrag für CTCL-Mittel zu verfassen. Am 15. Juni reichten diese vier Städte zusammen einen „Wisconsin Safe Election Plan“ bei CTCL ein und erhielten schnell die Genehmigung, 6,3 Millionen US-Dollar für die Umsetzung ihres Plans zu erhalten. Wie der Direktor des Amistad-Projekts, Phill Kline, betont, hat sich CTCL „in der Zuschussurkunde das Recht vorbehalten, nach eigenem Ermessen die Rückzahlung aller Gelder anzuordnen, wenn die Städte des Zuschussempfängers die Wahl nicht im Einklang mit den Vorgaben von CTCL durchgeführt haben. Tatsächlich hat CTCL die Wahl in diesen fünf Städten geleitet.“

Insgesamt hat CTCL im Jahr 2020  26 separate Zuschüsse  in Höhe von 1 Million US-Dollar oder mehr an Städte und Bezirke in Arizona, Georgia, Michigan, North Carolina, Pennsylvania, Texas und Virginia vergeben. 25 dieser Zuschüsse in Höhe von insgesamt 85,5 Millionen US-Dollar gingen an Orte, die Joe Biden bei den Präsidentschaftswahlen 2020 letztendlich gewann. Die überwiegende Mehrheit des Geldes von CTCL ging auch an Orte, die  2016 mit überwältigender Mehrheit  für Hillary Clinton gestimmt hatten. Im Gegensatz dazu erhielt der einzige Trump-unterstützende CTCL-Zuschussempfänger von 1 Million US-Dollar oder mehr im Jahr 2020 – Brown County, Wisconsin – nur 1,1 Millionen US-Dollar.

        Im Folgenden finden Sie einige weitere Beispiele für das enorme Ungleichgewicht bei den Zuschüssen von CTCL an demokratische Gebiete gegenüber republikanischen Gebieten:

• In  Texas erhielten Bezirke, die Biden im Jahr 2020 gewann, CTCL-Zuschüsse in Höhe von 3,22 US-Dollar pro Kopf, während Bezirke, die Trump gewann, nur 55 Cent pro Kopf erhielten.
• CTCL gab  dem stark demokratischen Webb County, Texas, 2,8 Millionen US-Dollar  und half damit, die Gesamtregistrierungen in dieser Gerichtsbarkeit um etwa 10.000 gegenüber der entsprechenden Zahl von 2016 zu erhöhen – und Biden dabei zu helfen, Trump mit einem Zwei-zu-Eins-Vorsprung zu schlagen.
• In  Virginia machten Zuschüsse an Pro-Biden-Bezirke über 90 % aller CTCL-Zuschüsse in diesem Bundesstaat aus – weit mehr als die entsprechenden 9,6 %, die an Trump-unterstützende Bezirke vergeben wurden.  
• CTCL spendete  1,4 Millionen US-Dollar  an die Hochburg der Demokraten in Fairfax County, Virginia, und trug dazu bei, die Wahlbeteiligung der Demokraten dort um 65.458 gegenüber 2016 zu steigern. Im Gegensatz dazu stieg die Wahlbeteiligung der Republikaner in Fairfax County nur um 10.564 gegenüber 2016.
• In  Arizona , einem Bundesstaat mit 15 Bezirken, gingen ganze 83,6 % aller bekannten CTCL-Zuschüsse in nur drei Bezirke, die Biden im Jahr 2020 gewann.
• Der Gesamtbetrag der CTCL-Zuschüsse in Dollar für Pro-Biden-Bezirke in  Arizona  war 5,8-mal höher als der Dollarbetrag, der Pro-Trump-Bezirken in diesem Bundesstaat gewährt wurde.
• In  Pennsylvania erhielten Zuschüsse an Bezirke, die Biden im Jahr 2020 gewann, 3,11 US-Dollar pro Kopf, gegenüber nur 57 Cent pro Kopf an Bezirke, die Trump gewann. Genauer gesagt beliefen sich die CTCL  – Zuschüsse  an ländliche, republikanisch geprägte Pennsylvania Countys wie Mercer und Luzerne auf durchschnittlich etwa 75 Cent pro registriertem Wähler, während Gebiete mit demokratischer Mehrheit wie Delaware und Chester Counties 5,17 USD bzw. 6,73 USD pro registriertem Wähler erhielten.
• CTCL vergab  Zuschüsse in Höhe von 20,8 Millionen US-Dollar  an 10 (der 13) Bezirke in Pennsylvania, die Biden im Jahr 2020 gewann. Diese 10 von CTCL finanzierten Bezirke versorgten Biden mit fast 73 % aller Stimmen, die er landesweit erhielt. Im Gegensatz dazu vergab CTCL Zuschüsse an 12 (der 54) von Trump gewonnenen Grafschaften in Pennsylvania, und diese Dutzend Zuschüsse beliefen sich auf insgesamt 1,73 Millionen US-Dollar. Mit anderen Worten, der kombinierte Wert der Zuschüsse von CTCL an Pro-Biden-Bezirke in Pennsylvania war 12-mal höher als der Wert seiner Zuschüsse an Pro-Trump-Bezirke.
• CTCL gewährte  17 (der 31) von Biden gewonnenen Landkreisen in Georgia Zuschüsse in Höhe von 42,4 Millionen US-Dollar  – eine Zahl, die mehr als 94 % der gesamten CTCL-Finanzierung in diesem Bundesstaat ausmacht. Diese 17 von der CTCL finanzierten Bezirke versorgten Biden mit fast 73 % aller Stimmen, die er landesweit erhielt. Im Gegensatz dazu wurden lediglich 2,6 Millionen US-Dollar – weniger als 6 % aller in ganz Georgia verteilten CTCL-Zuschüsse – an 26 (der 128) von Trump gewonnenen Bezirke vergeben. Anders ausgedrückt: Die Zuschüsse von CTCL an Pro-Biden-Bezirke waren 16,3-mal höher als die Zuschüsse an Pro-Trump-Bezirke.
• In  Wisconsin beliefen sich die CTCL-Zuschüsse an 20 separate Pro-Biden-Bezirke auf mehr als 90 % aller Zuschüsse der Organisation in diesem Bundesstaat.
• CTCL vergab  elf  massive Zuschüsse in Michigan, von denen zehn an Städte gingen, die Hillary Clinton bei den Präsidentschaftswahlen 2016 gewonnen hatte. Die Gesamtzahl der Dollars, die diesen Hochburgen der Demokraten gegeben wurde, war 14,7-mal höher als die entsprechende Summe, die der einsamen republikanischen Gerichtsbarkeit gegeben wurde.
• Der Gesetzgeber von Wisconsin   gab der stark demokratischen Stadt Green Bay etwa 7 US-Dollar pro Wähler, um ihre Wahlen 2020 zu verwalten, gegenüber nur 4 US-Dollar pro Wähler für die republikanischen Landkreise des Bundesstaates. Dann, nachdem CTCL die Zuweisung von Zuckerbergs Geld in Wisconsin abgeschlossen hatte, stieg die Zahl in Green Bay auf astronomische 47 US-Dollar pro Wähler, während die Zahl für die meisten ländlichen Gebiete des Bundesstaates konstant bei nur 4 US-Dollar  pro Wähler blieb .

Ähnliche Finanzierungsunterschiede – zugunsten demokratischer Gebiete gegenüber republikanischen Gebieten – traten in und in der Nähe demokratischer Zitadellen wie Detroit, Atlanta, Philadelphia, Pittsburgh, Flint, Dallas und Houston auf.

Die Zuschüsse von Zuckerberg stellten den Betrag an wahlbezogenem Geld in den Schatten, der normalerweise von den verschiedenen demokratischen Städten, die Empfänger dieser Zuschüsse waren, ausgegeben wurde. Wie zum Beispiel J. Christian Adams in  PJ Media berichtete :

„Das Budget des Wahlbüros von Philadelphia betrug normalerweise 9,8 Millionen Dollar. Das CLTC gab Philadelphia 10 Millionen Dollar, was das Budget der Stadt mehr als verdoppelte.“

„Diese Millionen wurden verwendet, um lokale Aktivisten als Stadtangestellte einzustellen, um herumzufahren und Stimmzettel zu sammeln. Die Millionen kauften neue Drucker und Scanner für Briefwahlunterlagen. Philadelphia richtete brandneue Satellitenwahlbüros in den Biden-freundlichsten Vierteln im gesamten Commonwealth von Pennsylvania ein. Die Millionen kauften Dutzende praktischer Briefkästen in denselben Vierteln, in denen Briefwahlzettel bequem abgegeben werden konnten. Obwohl Gesetze Dritte daran hinderten, mehrere Stimmzettel zu sammeln und abzugeben, wurden Menschen fotografiert, die Bündel von Stimmzetteln an den Urnen abgeben.

„Wenn die Wähler nicht die Initiative aufbringen konnten, ein paar Blocks zu den Briefkästen oder neuen Außenstellen zu fahren, ging die Stadt zu ihnen, um ihre Stimmzettel abzuholen.

„CLTC-Dollars flossen durch Wahlbeamte aus Philadelphia an die teure PR-Firma Aloysius Butler & Clark. Sie entwarfen Werbetafeln, Plakate, Buswerbung und Printanzeigen. Radiowerbung und Straßenmarketing trugen allesamt zum Blitz bei …

„Die Hunderte von Millionen, die vom CTLC und angeschlossenen Wohltätigkeitsorganisationen in die städtischen Wahlbüros geflossen sind, erklären auch, wie Trump seinen Anteil an der Stimmenzahl der Schwarzen und Hispanoamerikaner dramatisch erhöhte und trotzdem verlor … Selbst wenn Trump zunahm Sein Anteil an der Stimmenzahl der Schwarzen und Hispanoamerikaner, die Öffnung der Schleusen für die Wahlbeteiligung in den Städten durch private Spenden an die Wahlbüros der Regierung, überschwemmte Trump landesweit in Pennsylvania, Georgia und Michigan.

„Es spielt keine Rolle, ob Trump 15 Prozent der schwarzen Stimmen in Detroit hat, wenn die Wahlbeteiligung dort um 92.891 Detroit-Stimmen in die Höhe geschossen ist, was tatsächlich der Fall war. Es spielt keine Rolle, ob Trump sogar 20 Prozent der schwarzen Stimmen in Atlanta hat, wenn die Wahlbeteiligung in DeKalb um 54.550 Stimmen in die Höhe geschossen ist, was auch der Fall war.

„Das erklärt auch, warum die GOP überall so erfolgreich war … außer ganz oben auf dem Ticket. Eine Flut blauer Stimmen, die aus tiefblauen Stadtgebieten strömt, hat nur für landesweite Kandidaten eine landesweite Wirkung. Legislative Rennen außerhalb der Städte sind davon nicht betroffen.“

„Die Menge an zusätzlichem Geld, die diese Gruppen [CTCL und CEIR] in Wahlbüros in Wahlbezirken der Demokraten gesteckt haben, war wirklich atemberaubend“, sagte die  New York Post  im Oktober 2021 -19-bezogene Wahlausgaben im Jahr 2020 beliefen sich auf insgesamt 479,5 Millionen US-Dollar. Das Geld von CTCL und CEIR belief sich auf insgesamt 419,5 Millionen US-Dollar. Diese beiden privaten gemeinnützigen Organisationen waren für eine 85-prozentige Steigerung der gesamten zusätzlichen Wahlfinanzierung verantwortlich – und diese Großzügigkeit konzentrierte sich auf eine relativ kleine Anzahl stark demokratischer Gemeinden.“

Zusammenfassend stellte  The Federalist  fest  : „Der praktische Effekt dieser massiven, privat manipulierten Unterschiede bei der Finanzierung der Wahlbüros bestand darin, ein ‚Schatten‘-Wahlsystem mit einer eingebauten strukturellen Tendenz zu schaffen, das systematisch demokratische Wähler gegenüber republikanischen Wählern bevorzugte. Der massive Zufluss von Geldern hat für Biden im Wesentlichen eine hochkarätige, Concierge-ähnliche Bemühungen um die Abstimmung geschaffen, die innerhalb des Wahlsystems stattfand, anstatt zu versuchen, es von außen zu beeinflussen.“

Neben der Vergabe der oben genannten Zuschüsse hat CTCL mit Facebook zusammengearbeitet,  um  einen  Leitfaden und ein Webinar zu erstellen, in dem Wahlbeamte lernen  , wie sie Wähler effektiver einbeziehen und unterstützen können. Diese Kampagne zur Unterstützung der Wähler richtete sich an einkommensschwache und nichtweiße Minderheiten, die normalerweise zu den Demokraten neigen, aber eine Wahlbeteiligung meiden.

Facebook war keineswegs der einzige Verbündete, mit dem CTCL zusammenarbeitete. Wie  Real Clear Investigations  erklärt, hat ein gemeinnütziger „CTCL-  Partner “, bekannt als das Center for Civic Design, geholfen, Briefwahlformulare und Anweisungen zu entwerfen, Wählerregistrierungsbriefe für Schwerverbrecher zu erstellen und automatische Wählerregistrierungssysteme in mehreren Bundesstaaten zu testen, wobei er mit progressiven Aktivistengruppen zusammenarbeitete in Michigan und direkt mit den Wahlbüros in Georgia und Utah.“ „Noch andere Gruppen mit progressiver Ausrichtung, darunter die [steuerbefreite gemeinnützige] Main Street Alliance, The Elections Group und das [steuerbefreite gemeinnützige] National Vote at Home Institute, unterstützten einige Wahlbüros“, fügte  RCI hinzu. Mit anderen Worten, linke Aktivisten wurden direkt in die Wahlbüros verschiedener Städte und Gemeinden eingeschleust.

Bemerkenswert waren die Auswirkungen, die die Finanzierungsmuster von CEIR/CTCL auf die Zusammensetzung der Wählerschaft in ihren Zielregionen hatten. In Georgia zum Beispiel waren Bezirke, die 2020 Geld von Zuckerberg und CEIR/CTCL erhielten, im Durchschnitt  2,3 Punkte  demokratischer als 2016. Unterdessen war die politische Mischung der nicht finanzierten Bezirke im Wesentlichen dieselbe war vier Jahre zuvor gewesen.

Solche Realitäten sind angesichts der  Tatsache von besonderer Bedeutung,  dass Bidens Vorsprung auf den Sieg im Präsidentschaftswahlkampf 2020 hauchdünn war. Die endgültige Bilanz im Electoral College (EC) lautete 306 EC-Stimmen für Biden zu 232 EC-Stimmen für Trump, wobei 270 die Zahl sind, die erforderlich ist, um die Präsidentschaft zu gewinnen. Die Volksabstimmungsmargen,  mit denen Biden  angeblich die drei am heißesten umkämpften Schlachtfeldstaaten gewann, waren wie folgt: Arizona: 10.457 (EG-Stimmen: 11); Georgien: 11.779 (EG-Stimmen: 16); Wisconsin: 20.682 (EG-Stimmen: 10). Die Präsidentschaftswahl 2020 wurde von lediglich 42.918 der insgesamt 159 Millionen abgegebenen Stimmen oder 0,027 Prozent aller abgegebenen Stimmen entschieden.

Insgesamt verlor Trump die Bundesstaaten Arizona, Georgia und Wisconsin mit nur 42.918 Stimmen. Wenn er diese 3 Staaten gewonnen hätte, hätte er ihre 37 kombinierten EC-Stimmen gewonnen, was seine Gesamtzahl auf 269 erhöht hätte. Biden hätte umgekehrt 37 EC-Stimmen verloren und seine Gesamtzahl ebenfalls auf 269 gesenkt. Bei einem Unentschieden von 269 zu 269 wäre die Wahl vom Repräsentantenhaus entschieden worden. Obwohl die Demokraten in Bezug auf die Gesamtzahl der Mitglieder des Repräsentantenhauses die Mehrheit hatten, hielten die Republikaner die Mehrheit der Sitze in 26 separaten Bundesstaaten, während die Demokraten die Mehrheit der Sitze in 23 separaten Bundesstaaten innehatten und 1 Bundesstaat eine gleiche Anzahl von Demokraten und Republikanern hatte. Jede Staatsdelegation hätte 1 Stimme für den Präsidenten abgeben dürfen, was bedeutet, dass Trump die Wahl in diesem Szenario gewonnen hätte.

Das   von CTCL und CEIR gespendete Geld hatte keine Ähnlichkeit mit traditioneller Wahlkampffinanzierung oder Lobbyarbeit. Vielmehr ermöglichte es linken Aktivisten, die Wahlbüros von Städten und Landkreisen zu infiltrieren und diese Büros als Vehikel für bestimmte Verwaltungspraktiken, Wahlmethoden und Öffentlichkeitskampagnen zu nutzen, die auf Städte und Landkreise mit einer hohen Konzentration demokratischer Wähler abzielten. Wie Tarren Bragdon, CEO der Foundation for Government Accountability, gegenüber  Fox News sagte im Juni 2021: „Die Zuckerberg-Finanzierung ist ein beispielloses Beispiel für die Verwendung von Regierungsangestellten und Regierungsressourcen, um den Finger auf die Waage zu legen und das Wahlergebnis zu beeinflussen. Es wäre so, als würde man Polizeidienststellen privates Geld geben, damit die Beamten in bestimmten Vierteln mehr Kontrollen durchführen als in anderen Vierteln. Es wäre, als würde man der Steuerbehörde Geld geben, um in bestimmten Postleitzahlen oder Stadtteilen mehr Prüfungen durchzuführen als in anderen Stadtteilen.“

Bragdon  bemerkte auch,  dass, obwohl die angegebene Rechtfertigung für die CEIR/CTCL-Zuschüsse die Sicherheit der Wähler und Wahlbeamten während der COVID-19-Pandemie war, einige Bezirke wenig oder gar kein Geld für Dinge wie persönliche Schutzausrüstung [PSA] ausgaben, die sie hätten verdienen können Persönliche Stimmabgabe für alle sicherer. Die Grafschaften Fulton, Cobb und Dekalb gaben beispielsweise im Durchschnitt nur 1,3 % der von Zuckerberg finanzierten Georgia-Zuschüsse für PSA aus, während das meiste Geld für die landesweite Förderung der Briefwahl verwendet wurde. „Das hatte nichts mit COVID zu tun, sondern alles damit, Regierungsressourcen und Regierungsangestellte einzusetzen, um Politik zu machen“, sagte Bragdon.

 In einer schüchterneren Art schickte eine Gruppe von 14 Republikanern im Kongress am 21. Juni 2021 einen  Brief  an den Exekutivdirektor von CTCL, in dem es hieß: „Als ‚COVID-19-Reaktionszuschüsse‘ bezeichnet, wurden die Hunderte von Millionen an CTCL-Zuschussgeldern als Fonds vermarktet Wahlbeamten zur Verfügung stehen, um während der COVID-19-Pandemie „jedem Wähler sicher zu dienen“. Die aktuellen verfügbaren Daten zeigen jedoch, dass  weniger als ein Prozent  der Mittel für persönliche Schutzausrüstung ausgegeben wurden. Wenn das stimmt, verdient es die amerikanische Öffentlichkeit zu wissen, wie die anderen 99 Prozent dieser Zuschüsse ausgegeben wurden.“

„Diese private Finanzierung hat es noch nie zuvor gegeben“,  sagte er Hayden Dublois, Forscher bei der Foundation of Government Accountability. „Wir hören von dunklem Geld und Unternehmen, die Anzeigen kaufen, aber wir haben noch nie gesehen, dass Hunderte Millionen privater Dollars in die Durchführung von Wahlen fließen. Und Staaten hatten keine Gesetze in den Büchern, um dies zu stoppen.“ Aber die IRS tat es und tat nichts.

Im Bericht des Amistad-Projekts 2020  schrieb Phill Kline,  dass es 2020 „eine beispiellose und koordinierte öffentlich-private Partnerschaft gegeben habe, um die Wahlen in Swing States unangemessen zu beeinflussen“, eine Partnerschaft, die „den Daumen der Regierung effektiv auf die Waage brachte, um diesen Privaten zu helfen Interessen ihre Ziele erreichen und den Kandidaten einer politischen Partei zugutekommen.“ Zuckerberg und seine Frau waren zentrale Akteure auf der „privaten“ Seite dieser Gleichung.

Darüber hinaus setzte Zuckerberg seine Reichtümer auch nach dem Ende des Präsidentschaftswahlkampfs 2020 weiterhin ein, um politische Wahlen maßgeblich zu beeinflussen. CTCL stellte  14,5 Millionen Dollar  des Facebook-Gründers bereit, um während der offenen Abstimmungsphase für die entscheidenden Stichwahlen im Januar 2021 in Georgia Landkreise auszuwählen, bei denen die radikalen Demokraten  Raphael Warnock  und  Jon Ossoff  zwei Sitze im US-Senat gewannen, die ihrer Partei die Mehrheit einbrachten der Senat. Mehr als 60 % der Zuschüsse von CTCL in Georgia waren für Fulton und Dekalb Counties vorgesehen, die beide stark demokratisch sind.

Fazit

Kurz gesagt, während die IRS-Behörden seine illegalen Aktivitäten ignorierten, nutzte Mark Zuckerberg sein enormes Vermögen, um die Präsidentschaftswahlen 2020 für Joe Biden – und die Stichwahlen des Senats im Januar 2021 für Raphael Warnock und Jon Ossoff – zu korrigieren, während er gleichzeitig reduzierte seine eigene Steuerrechnung. Zuckerberg tat dies unter dem Vorwand, er wolle einfachen Amerikanern helfen, einen Weg zu finden, um während der tödlichen COVID-19-Pandemie sicher am Wahlprozess teilzunehmen. Nichts hätte weiter von der Wahrheit entfernt sein können.

Zuckerbergs Ziel war es, die Wahlbeteiligung in von Demokraten dominierten Gerichtsbarkeiten massiv zu steigern, indem Betrugspraktiken wie das Sammeln von Stimmzetteln, die Verwendung von nicht überwachten Wahlurnen und Briefwahl ohne strenge Anforderungen zum Abgleich von Unterschriften maximiert wurden. Um seine politischen Ziele zu erreichen, goss Zuckerberg Hunderte von Millionen Dollar in die Kassen zweier politisch parteiischer, steuerbefreiter gemeinnütziger Organisationen, die mehr als bereit waren, seine Drecksarbeit zu erledigen und sich die Präsidentschaft für eine taumelnde Verachtung für das zu sichern -Gesetz-und-die-Wahrheit-Alzheimer-Fall.

Keine dieser Travestien hätte ohne die aufrührerische Absprache von IRS-Kommissar Charles Rettig und seinen 63.000 Agenten stattfinden können, deren Pflicht es ist, die Integrität unserer Steuergesetze zu schützen – und, wie sich herausstellt, unserer Wahlen.