Die Europäische Kommission gab am Mittwoch bekannt, dass sie fünf Mitgliedstaaten vor dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) verklagt, weil sie den Digital Services Act (DSA), Brüssels wichtigste Gesetzgebung zur Regulierung von Online-Plattformen, nicht ordnungsgemäß umgesetzt haben.
Mit Klagen sind Tschechien, Spanien, Zypern, Polen und Portugal konfrontiert. Laut der Kommission haben diese Mitgliedstaaten entweder keinen nationalen Koordinator für digitale Dienste (DSC) ernannt oder diesen Stellen nicht die nötige Autorität zur Durchsetzung des DSA verliehen.
Darüber hinaus hat keines der fünf Länder die von Brüssel geforderten Strafen für Verstöße gegen die Verordnung eingeführt.
„Der DSA verpflichtet die Mitgliedstaaten, eine oder mehrere zuständige Behörden für die Überwachung und Durchsetzung des DSA zu benennen und eine davon bis zum 17. Februar 2024 als ihre nationale DSC zu benennen“, erklärte die Kommission in ihrer Pressemitteilung .
„Die Mitgliedstaaten sind außerdem verpflichtet, ihren DSCs die Befugnis zu erteilen, ihre Aufgaben im Rahmen des DSA wahrzunehmen.“
Besonders hervorzuheben ist Polen, das überhaupt keinen nationalen Koordinator ernannt oder autorisiert hat, während Tschechien, Spanien, Zypern und Portugal zwar solche Gremien ernannt, ihnen jedoch nicht die rechtlichen Befugnisse erteilt haben, die zur Erfüllung ihrer Aufgaben erforderlich sind.
Die Europäische Kommission betont, dass der DSA, der 2022 in Kraft tritt, darauf abzielt, eine sicherere und transparentere Online-Umgebung zu schaffen, indem er große Plattformen und Suchmaschinen dazu verpflichtet, illegale Inhalte zu bekämpfen, die Privatsphäre der Nutzer zu schützen und Risiken für die öffentliche Sicherheit anzugehen.
Kritiker argumentieren jedoch, dass dies zu einer Übertreibung führen könnte, da Plattformen Anreize erhalten, übermäßig viele Inhalte zu entfernen, was möglicherweise die freie Meinungsäußerung einschränkt. Außerdem werden kleinere Plattformen unverhältnismäßig belastet, was die Dominanz der großen Technologieunternehmen verstärkt. Außerdem wird die Privatsphäre der Nutzer durch den vorgeschriebenen Datenzugriff für Regulierungsbehörden gefährdet.
Sowohl libertäre Politiker in Europa als auch die Republikaner in Washington, D.C. stoßen auf Ablehnung dieser Regelung.
Im Februar schickte der Vorsitzende des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses, Jim Jordan, einen Brief an die EU-Kommissarin für Technologie, Henna Virkkunen, in dem er seine „ernsthaften Bedenken darüber zum Ausdruck brachte, wie die Zensurbestimmungen des DSA die freie Meinungsäußerung in den Vereinigten Staaten beeinträchtigen.“
Er argumentierte, dass eine Überregulierung durch Brüssel effektiv einen „de facto globalen Zensurstandard“ schaffen würde, da Social-Media-Plattformen im Allgemeinen einen Satz von Richtlinien zur Inhaltsmoderation verwenden, der weltweit einheitlich umgesetzt wird.
Auch X-Inhaber Elon Musk äußerte sich zum bürokratischen Charakter des DSA und seinem übereifrigen Ansatz bei der Moderation von Inhalten, während US-Präsident Donald Trump selbst die von Brüssel gegen US-Technologieunternehmen verhängten Geldbußen wegen Nichteinhaltung des DSA als „Form der Besteuerung“ bezeichnete.
In Europa argumentierte der AfD-Abgeordnete Maximilian Krah, der DSA diene dazu, abweichende Standpunkte zu unterdrücken. Er behauptete, das Gesetz „soll verhindern, dass unorthodoxe und kreative Ideen im Internet geteilt werden“. Die Europaabgeordnete der Schwedendemokraten, Jessica Stegrud, behauptete, eine übermäßige Konzentration auf die Bekämpfung von Desinformation und „schädlichen Inhalten“ könne die Meinungsfreiheit untergraben.
Die Kommission leitete 2024 erstmals Vertragsverletzungsverfahren gegen die fünf Länder ein. Im April wurden Aufforderungsschreiben an Tschechien, Zypern, Polen und Portugal sowie im Juli an Spanien versandt. Nachdem die Mitgliedstaaten ihren Forderungen nicht nachkamen, leitete die Kommission die Angelegenheit an das höchste Gericht der EU weiter.
Sollte der Gerichtshof gegen sie entscheiden, drohen den Ländern möglicherweise Geldstrafen und sie müssten rasch handeln, um ihren rechtlichen Verpflichtungen nachzukommen.
0 Comments