Gesichtsüberwachung ist eine wachsende Bedrohung für Rassengerechtigkeit, Privatsphäre und freie Meinungsäußerung. So unterstützt EFF Gesetze , die verbieten Verwendung Regierung dieser gefährlichen Technologie und Gesetze Unternehmen erfordern geschrieben zu bekommen Opt-in – Zustimmung von einer Person vor ihrem faceprint zu sammeln.
Einer der schlimmsten Täter ist Clearview AI , die ohne deren Zustimmung von Milliarden von Menschen Gesichtsabdrücke extrahiert und diese verwendet, um der Polizei bei der Identifizierung von Verdächtigen zu helfen. Zum Beispiel arbeitete die Polizei in Miami mit Clearview zusammen, um Teilnehmer an einem kürzlichen Protest zu identifizieren . Solche Überwachungspartnerschaften zwischen Polizei und Unternehmen werden immer häufiger.
Der Gesichtsabdruck von Clearview verstößt gegen den Illinois Biometric Information Privacy Act ( BIPA ), der eine Opt-in-Zustimmung erfordert, um den Gesichtsabdruck einer Person zu erhalten. Infolgedessen sieht sich Clearview jetzt vielen BIPA-Klagen gegenüber. Eine wurde von der ACLU und der ACLU von Illinois vor ein Staatsgericht gebracht . Viele andere wurden vor Bundesgerichten im ganzen Land gegen das Unternehmen eingereicht und dann in einem Bundesgerichtssaal in Chicago zusammengefasst. Sowohl vor Illinois als auch vor Bundesgericht argumentiert Clearview, dass der Erste Zusatzartikel diese BIPA-Ansprüche verbietet. Wir sind anderer Meinung und haben in jedem Fall ein Amicus- Briefing eingereicht , das dies sagt.
Letzte Woche lehnte der Richter im Fall des Bundesstaates Illinois die Verteidigung des First Amendment von Clearview ab, lehnte den Antrag des Unternehmens auf Abweisung ab und erlaubte der Klage der ACLU, voranzukommen. Dies ist ein bedeutender Sieg für unsere Privatsphäre über die Gewinne von Clearview.
Die lehrreiche Begründung des Gerichts
Das Gericht begann seine Analyse mit der Feststellung, dass Faceprinting „Ausdruck und seine Prädikate beinhaltet, die Anspruch auf einen gewissen Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz haben“. Sind wir uns einig. EFF setzt sich seit langem für den Schutz des Rechts auf Aufzeichnung der diensthabenden Polizei und des Rechts auf Code durch den First Amendment ein .
Das Gericht entschied dann, dass die Gesichtsabdrücke von Clearview nicht zu einer „strengen Prüfung“ der Sprachbeschränkung (einer der höchsten Schutzstufen des Ersten Verfassungszusatzes) berechtigt sind, sondern zu einer „zwischenzeitlichen Prüfung“. Wir stimmen zu, weil (wie in unseren Amicus-Briefings erläutert) die Gesichtsabdrücke von Clearview kein öffentliches Anliegen ansprechen und Clearview ausschließlich kommerzielle Zwecke verfolgt.
In einer Zwischenprüfung bestätigte das Gericht die Anwendung der Zustimmungspflicht von BIPA auf den Gesichtsabdruck von Clearview. Das Gericht betonte die wichtigen Interessen von Illinois am Schutz der „Privatsphäre und Sicherheit“ der Öffentlichkeit vor biometrischer Überwachung, einschließlich der „Schwierigkeit, sinnvolle Rechtsmittel bereitzustellen, sobald die [Biometrie] einer Person kompromittiert wurde“. Das Gericht erklärte weiter, dass die Zustimmungspflicht „nicht größer als notwendig“ sei, um dieses Interesse zu fördern, da es „die Kontrolle über die Biometrie der Bürger an die Person zurückgibt, deren Identität kompromittiert werden könnte“.
Zu Clearviews Argument, dass BIPA seinem Geschäftsmodell schade, erklärte das Gericht: „Das ist eine Funktion des Voranschreitens und blinder Erstellung von Milliarden von Gesichtsabdrücken ohne Rücksicht auf die Rechtmäßigkeit dieses Prozesses in allen Staaten.“
Lesen Sie hier das Gutachten der Richterin Pamela McLean Meyerson vom 27. August 2021 vom Circuit Court von Cook County (Illinois).
Quelle: EFF.org
0 Comments