9924
Spread the love

Während die Weltgesundheitsorganisation Pläne zur Verabschiedung eines neuen oder aktualisierten internationalen Abkommens zur Vorbereitung auf eine Pandemie wieder aufnimmt, fördern die Weltbank und andere Organisationen die Einführung eines neuen Impfpassregimes.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) nimmt Pläne zur Verabschiedung eines neuen oder aktualisierten internationalen Abkommens zur Vorbereitung auf eine Pandemie wieder auf, obwohl sie Anfang dieses Sommers auf Hindernisse gestoßen war, nachdem Dutzende von Ländern, hauptsächlich außerhalb der westlichen Welt, sich gegen den Plan ausgesprochen hatten, schreibt  childrenshealthdefense.org .

Am 21. Juli einigte sich die Mehrheit der WHO-Mitgliedstaaten während eines Treffens des zwischenstaatlichen Verhandlungsgremiums (INB) der WHO darauf, ein rechtsverbindliches Pandemie-Instrument umzusetzen, das „ sowohl rechtsverbindliche als auch optionale Elemente “ enthalten werde.

STAT News  beschrieb das Abkommen, das einen neuen globalen Rahmen für die Reaktion auf Pandemien schaffen wird, als „ den transformativsten Aufruf zum Handeln im Bereich der globalen Gesundheit seit der Gründung der [WHO] im Jahr 1948 als erste Sonderorganisation der Vereinten Nationen “.

Gleichzeitig entwickeln das Weltwirtschaftsforum, die Afrikanische Union und die Weltbank – die einen 1-Milliarden-Dollar-Fonds zur „ Krankheitsüberwachung “ und „ Unterstützung gegen aktuelle und zukünftige Pandemien “ eingerichtet haben – ihre eigenen Pandemie-Reaktionsmechanismen, einschließlich Programme transnationale Einführung von Impfpässen.

Der „Pandemievertrag“ der WHO.

Die aktuellen Diskussionen über die Verabschiedung eines neuen oder überarbeiteten „Pandemievertrags“ basieren auf dem bestehenden internationalen Rahmenwerk für die globale Reaktion auf Pandemien, den Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO (IGV/IGV), die als verbindliches Instrument des Völkerrechts gelten.

Am 1. Dezember 2021 leitete die WHO als Reaktion auf die Forderungen verschiedener Regierungen nach der Annahme einer „ verstärkten globalen Strategie gegen die Pandemie “ und unter Betonung der Dringlichkeit, mit der diese Organisationen handeln, offiziell den Prozess zur Ausarbeitung eines neuen Vertrags oder zur Änderung des Vertrags ein IHR während einer Sondersitzung – erst die zweite in der Geschichte der Organisation.

Während des Treffens, das am 10. und 11. Mai stattfand, einigten sich die 194 WHO-Mitgliedsländer einstimmig darauf, den Prozess zu starten, der zuvor nur informell diskutiert worden war.

Die Mitgliedsländer haben Folgendes vereinbart:

„ Initiieren Sie einen globalen Prozess, der in der Entwicklung und Aushandlung einer Konvention, Vereinbarung oder eines anderen internationalen Instruments im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation besteht, um Maßnahmen zur Prävention, Vorsorge und Reaktion auf Pandemien zu stärken .“

RSI, ein relativ neues Tool, wurde erstmals 2005 nach der Verbreitung von SARS-CoV-1 eingeführt.

Der IHR-Rechtsrahmen ist einer der beiden verbindlichen Verträge, die die WHO seit ihrer Gründung geschlossen hat, der andere ist das Rahmenübereinkommen zur Eindämmung des Tabakgebrauchs.

Das IHR-Rahmenwerk erlaubt es dem Generaldirektor der WHO bereits, in jedem Land ohne Zustimmung der Regierung dieses Landes einen Gesundheitsnotstand auszurufen, obwohl das Rahmenwerk vorschreibt, dass beide Seiten zuerst versuchen müssen, eine Einigung zu erzielen.

Vorschläge für einen neuen oder überarbeiteten Pandemievertrag, die auf der Sonderministertagung der WHO im Mai vorgestellt wurden, würden die Befugnisse der WHO in Bezug auf Pandemien „etwas“ stärken, einschließlich der Einrichtung eines „Compliance-Ausschusses“, um Empfehlungen an die Staaten abzugeben.

Laut  Daily Skeptic ist der RSI zwar bereits rechtsverbindlich, die im Mai vorgeschlagenen Änderungen würden jedoch bestehende gesetzliche Verpflichtungen oder Anforderungen nicht verstärken:

„ Bestehende Vertragsbestimmungen, wie alle (oder die meisten) [Rechtsnormen des] Völkerrechts, verpflichten die Staaten nicht wirklich, sich mit der WHO zu beraten und ihr zu gehorchen, noch erwähnen sie Sanktionen für die Nichteinhaltung; fast alle sind Empfehlungen. Daran ändern auch die vorgeschlagenen Änderungen nichts. Sie erlauben der WHO nicht, einseitig rechtsverbindliche Maßnahmen für oder innerhalb von Ländern aufzuerlegen .“

The Daily Skeptic  stellte fest, dass eines der Risiken, die sich aus Verhandlungen über ein neues oder aktualisiertes Abkommen ergeben, die mögliche Annahme „des neuen Dogmas ist, auf dem die Verhängung von Sperren bei zukünftigen Pandemien beruhen wird “, [Dogma], das „ solide Empfehlungen ersetzen würde“. , wissenschaftsbasiert, prä-covid “, die zuvor vorhanden waren.

Laut Dr. Joseph Mercola würde ein solches Abkommen der WHO „ absolute Befugnisse über die globale Biosicherheit verleihen, wie etwa die Befugnis, digitale Identitäten/Impfpässe einzuführen, obligatorische Impfungen, Reisebeschränkungen, standardisierte medizinische Versorgung und mehr einzuführen “.

DR. Josef Merkola

Mercola hinterfragte „ den One-Size-Fits-All [standardisierten, ‚One-Size-Fits-All‘]-Ansatz zur Reaktion auf Pandemien “ und stellte fest, dass „ Pandemie-Bedrohungen nicht in allen Regionen der Welt gleich sind “. Seiner Meinung nach ist „ die WHO nicht qualifiziert, Entscheidungen zu treffen, die weltweit im Gesundheitsbereich gelten “.

Ähnliche Bedenken riefen Widerstand gegen die Vorschläge hervor, die auf der Sonderministertagung präsentiert wurden, auf der eine Reihe von überwiegend nicht-westlichen Ländern, darunter China, Indien, Russland und 47 afrikanische Länder, ein Abkommen blockierten.

Wird die Opposition weniger?

Obwohl auf dem Treffen im Mai keine endgültige Einigung erzielt wurde, wurde ein Konsens erzielt, später in diesem Jahr, wahrscheinlich nach der WHO-Weltgesundheitsversammlung, eine neue Sonderministertagung der WHO abzuhalten, die für den 29. November bis 1. Dezember geplant ist, berichtete Reuters .

Mxolisi Nkosi, Südafrikas Botschafter bei den Vereinten Nationen, sagte auf dem jährlichen Ministertreffen der WHO, dass die neue Sondersitzung „ die Vorteile einer solchen Konvention, Vereinbarung oder eines anderen internationalen Instruments prüfen “ werde.

Nkosi fügte hinzu:

„ Die vielleicht wichtigste Lektion, die wir [aus der Covid-19-Pandemie] gelernt haben, ist die Notwendigkeit stärkerer und agilerer kollektiver Abwehrmaßnahmen gegen Gesundheitsbedrohungen sowie der Aufbau von Widerstandsfähigkeit, um auf potenzielle zukünftige Pandemien zu reagieren. Ein neues Pandemieabkommen ist in dieser Hinsicht unabdingbar .“

Damals twitterte der britische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Simon Manley, unter Bezugnahme auf das Fehlen einer sofortigen Einigung und eines Konsenses über die Abhaltung eines neuen Treffens, dass „die Verhandlungen einige Zeit dauern könnten, aber dies ein historischer Schritt in Richtung globaler Sicherheit im Gesundheitsbereich ist “.

Auch das INB (Zwischenstaatliches Verhandlungsgremium) stimmte bei der Sitzung vom 18. bis 21. Juli in Genf dieser Stellungnahme zu und erzielte einen Konsens, in dem festgelegt wurde, dass seine Mitglieder bis Mai 2024 an der Fertigstellung von a neues rechtsverbindliches internationales Abkommen zur Reaktion auf Pandemien.

Als Teil dieses Prozesses wird sich das INB im Dezember erneut treffen und der 76. Weltgesundheitsversammlung der WHO im Jahr 2023 einen Fortschrittsbericht vorlegen.

Laut WHO wird „ jedes neue Abkommen, wenn es von den Mitgliedstaaten vereinbart wird, von den Regierungen ausgearbeitet und ausgehandelt, [die] alle Maßnahmen im Einklang mit ihrer Souveränität ergreifen “. Die WHO erklärt auch, dass „die Regierungen unter Berücksichtigung ihrer eigenen nationalen Gesetze und Vorschriften über Maßnahmen im Rahmen des Abkommens entscheiden werden “.

Die Biden-Regierung hat ihre starke Unterstützung für einen neuen oder aktualisierten Pandemievertrag zum Ausdruck gebracht, wobei die USA frühere Verhandlungen zu diesem Thema zusammen mit der Europäischen Kommission durch ihre Präsidentin Ursula von der Leyen geführt haben, die, wie zuvor von  The Defender berichtet, auch ein glühender Befürworter von Impfpässen und der obligatorischen Covid-19-Impfung.

Eine Analyse der International Alliance for Natural Health legt nahe, dass jedes endgültige Abkommen die bestehenden IHR stärken oder eine Änderung der WHO-Verfassung beinhalten könnte – oder beides.

Nur zwei Tage nach dem INB-Abkommen am 21. Juli twitterte WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus:

„ Ich freue mich, dass die WHO-Mitgliedstaaten neben dem Prozess der Aushandlung eines neuen [internationalen] Abkommens zur Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien auch spezifische Änderungen [an den IGV] erwägen, einschließlich Möglichkeiten zur Verbesserung des Verfahrens zur Ausrufung eines [Notfalls of Public Health of International Interest oder PHEIC]. 

In demselben Tweet erklärte Tedros den Ausbruch der Affenpocken „zu einem öffentlichen Gesundheitsnotfall von internationaler Bedeutung “, „ der auf Männer abzielt, die Sex mit Männern haben, insbesondere solche mit mehreren Sexualpartnern “.

Insbesondere setzte der Generaldirektor der WHO eine Gruppe von Experten außer Kraft, deren Meinungen darüber geteilt waren, ob der Ausbruch zu einem globalen Gesundheitsnotstand erklärt werden sollte.

Mit der Ausrufung dieses Notfalls treten nun drei „ globale Gesundheitsnotfälle “ im Sinne der WHO in Kraft: Covid-19, Affenpocken und Polio.

Am 8. Juli gab die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), die aus mehreren Industrienationen der Welt besteht, bekannt, dass sie die Vereinheitlichung der verschiedenen Impfpasssysteme vorantreiben wird, die derzeit weltweit verwendet werden.

Laut Nick Corbishley von Naked Capitalism nahmen 36 Länder und internationale Organisationen an einem Treffen im Juli mit dem Ziel teil, „ einen multilateralen Rahmen für die Einrichtung eines globalen Impfpass -Systems zu schaffen“.

Ende Juni kündigte die Weltbank die Einrichtung eines Fonds an, der „ Investitionen zur Stärkung des Kampfes gegen Pandemien finanzieren “ und „ Prävention, Vorsorge und Reaktion unterstützen soll … mit einem Schwerpunkt auf Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen “ . „

Der Fonds wurde unter der Führung der USA, Italiens und des derzeitigen G20-Vorsitzes, des Staates Indonesien, „ mit breiter Unterstützung der G20 “ entwickelt und wird noch in diesem Jahr aktiv.

Es wird mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Finanzmitteln für Bereiche wie „ Krankheitsüberwachung “ und „ Unterstützung gegen aktuelle und zukünftige Pandemien “ bereitstellen.


Like it? Share with your friends!

9924
freeworldnews

0 Comments

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Pin It on Pinterest

Translate »
error: Content is protected !!
Choose A Format
Personality quiz
Series of questions that intends to reveal something about the personality
List
The Classic Internet Listicles
Open List
Submit your own item and vote up for the best submission
Ranked List
Upvote or downvote to decide the best list item
Meme
Upload your own images to make custom memes
Video
Youtube and Vimeo Embeds
Audio
Soundcloud or Mixcloud Embeds
Image
Photo or GIF
Gif
GIF format