„Isolieren“ bedeutet: „Da ist es, wir sehen DIREKTE Beweise dafür, es ist an nichts anderes gebunden, es ist möglicherweise nicht in einem Globus aus Zellmaterial versteckt, es ist nicht nur ein Stück eines verfallenden alten Virus, es ist kein Zufall.“ Ein Stück DNA oder RNA, es ist kein Vielleicht, das in einer Suppe von Zellen in einer Schale schwimmt, es ist keine Annahme, die auf dem basiert, was wir finden wollen … “
von Jon Rappoport
Bis heute gibt es kein einziges Bild des Virus, das angeblich Covid-19 verursacht, da es nicht isoliert wurde. Dieses angebliche neue Virus hat auch Kochs Postulate verfehlt, so dass es nicht wissenschaftlich nachgewiesen werden kann. Also, was ist wirklich los?
Die Überschrift dieses Artikels ist eine typische Verteidigung, die angeboten wird, um zu „beweisen“, dass Forscher tatsächlich ein neues Pandemievirus entdeckt haben, SARS-CoV-2 .
Es ist lächerlich.
Sie haben die genetische Sequenz des Virus? Woher haben sie es? Vom Mann im Mond? Ein alter 10.000-Dollar-Schein in der Brieftasche von Bill Gates?
Sie benötigen zunächst eine reine Probe des Virus, wenn Sie sicherstellen möchten, dass Sie seine genetische Sequenz ausarbeiten.
Ein Stück RNA als Ausgangsprobe funktioniert nicht. Es liegt irgendwo zwischen einem zufälligen Schuss im Dunkeln und einer vorgefassten Vorstellung.
Nehmen wir an, wir sprechen von einem gereinigten und isolierten Virus, das von allem umgebenden Material getrennt ist, von einer Waffe, die bei einem Verbrechen eingesetzt wird. Während des Prozesses sagt ein Labortechniker aus dem gepriesenen FBI-Labor aus.
Verteidiger: Sie sind also sicher, dass die Waffe aus dem Auto meines Kunden geborgen wurde?
FBI-Techniker: Auf jeden Fall.
Verteidiger: Bitte erklären Sie, wie Sie die Waffe gefunden haben.
FBI-Techniker: Es war auf dem Schrottplatz.
Verteidiger: Entschuldigung?
FBI-Techniker: Nun, Sie sehen, das Auto des Angeklagten befand sich zusammen mit ungefähr tausend anderen Autos auf einem Auto-Schrottplatz. Sein Auto war eigentlich nicht in einem Stück. Es war auseinander genommen worden. Und dann war da noch der Hund.
Verteidiger: Der Hund?
FBI-Techniker: Der Wachhund. Er streift über den ganzen Schrottplatz. Er nimmt Gegenstände in den Mund und rennt mit ihnen herum. Wir fanden seinen Speichel an der Waffe.
Verteidiger: Die im Verbrechen verwendete Waffe.
FBI-Techniker: Soweit wir wissen. Die Waffe war ziemlich kaputt. Anscheinend war es in einem Auto gewesen, das in einer dieser Maschinen zerquetscht worden war.
Verteidiger: Ich verstehe. Haben Sie tatsächlich DNA von meinem Kunden auf der Waffe entdeckt?
FBI-Techniker: Ja. Nun, ich meine, wir haben menschliche DNA auf der Waffe gefunden. Die Probe wurde mit anderer DNA aus einer unbekannten Quelle gemischt. Es war schwierig, die beiden Proben voneinander zu trennen.
Verteidiger: Wie schwierig?
FBI-Techniker: Isolation war nicht möglich. Wir konnten keinen positiven Ausweis machen. Aber wir haben ein kleines Stück roten Fadens an der Waffe gefunden. Wir stellten fest, dass es von einem Hemd kam.
Verteidiger: Mein Mandant besitzt kein rotes Hemd.
FBI-Techniker: Vielleicht hat er ein rotes Hemd weggeworfen. Und er besitzt Hemden. Allgemein gesagt.
An diesem Punkt beugt sich der Richter vor und sagt zum FBI-Labortechniker: „Bist du betrunken?“
FBI-Techniker: Sicher nicht, Euer Ehren. Ich hätte vielleicht ein paar Drinks zum Mittagessen getrunken. Das mache ich manchmal.
Soviel zur Isolation der Waffe.
Oder das Virus.
Intelligente Forscher sprechen, wo sie existieren, über die Isolierung und Reinigung eines neuen Virus aus dem umgebenden Material. Und wenn sie verstehen, was diese beiden Begriffe bedeuten, wissen sie, wie wichtig dieser Prozess ist.
Es ist der Unterschied zwischen der Aussage, dass wir direkte Beweise für den Virus haben und dass wir einige Dinge haben, die einen Virus enthalten könnten, wenn wir Glück haben.
In früheren Artikeln habe ich detailliert beschrieben, wie umfangreiche kohärente Studien unter Verwendung von Elektronenmikroskopie durchgeführt werden sollten (aber nicht), um a) festzustellen, ob ein neues Virus entdeckt wurde oder nicht, und b) wie wahrscheinlich es ist, dass das Virus vorliegt Wenn es existiert, schadet es einigen Menschen (deren Immunsystem bereits geschwächt ist).
Nichts davon hängt davon ab, außer der unmittelbaren Zukunft der Menschheit – da die politischen Führer beschlossen haben, unzählige Arbeitsplätze, Unternehmen und Leben zu zerstören, basierend auf einer Geschichte über ein neues Pandemievirus.
Sprechen Sie über einen Verkaufsjob. Sie müssen das Virus nicht isolieren, weil sie seine genetische Sequenz gefunden haben. Das heißt, den Karren vor das Pferd stellen.
Aufgrund dieser Überlegungen könnte ich sagen, dass ich in meinem Keller tausend Viren entdeckt habe. Ich habe „ihre genetischen Sequenzen“. Das heißt: Ich habe Sequenzen von Wer-weiß-was gefunden, die in alten öffentlichen Berichten aufgeführt sind.
In der elementaren Logik wird den Schülern beigebracht, dass Schlussfolgerungen aus früheren Prämissen und Aussagen und einfachen Regeln resultieren. Wenn Sie diese Prämissen und Vorschläge und Regeln löschen, haben Sie nichts. Sie haben Schlussfolgerungen, deren Grundlage fehlt.
Die Aussage „Wir haben die genetische Sequenz“ soll die Uninformierten hypnotisieren, die darauf trainiert wurden, jede Behauptung zu würdigen, die sich auf Gene bezieht, als ob sie magisch wären.
Zum Beispiel gab es eine Zeit, in der Forscher versuchten, die Idee „Eine Krankheit, ein Gen ist die Ursache“ weiterzugeben. Schließlich mussten sie zugeben, dass diese Vorstellung nicht flog. Es war die Fantasie eines Simpletons. Dann zogen sie sich zurück und stellten eine andere Hypothese auf: Jede Krankheit wurde durch eine Sammlung von Genen verursacht, die zusammenwirken.
Diese suppige Behauptung hatte den Vorteil der Unbestimmtheit; Es wurde als bewegliches Ziel gehypt. Wenn eine Sammlung von Genen nicht funktioniert hätte (und dies unvermeidlich auch nicht), könnten Forscher mit ernstem Gesicht sagen, dass die Ursache eine andere Sammlung sein muss.
Schrottplatz Wissenschaft .
„Wir haben vielleicht etwas gefunden, das einer Waffe in der Nähe eines Teils eines ehemaligen Autos ähnelte, an einem Ort, der mit Zehntausenden von Autos gefüllt war. Und da war ein Hund. “
Geniale Präzision.
„Wir haben die Suche nach dem Mörder eingegrenzt, Chief. Es besteht eine Wahrscheinlichkeit von zwölf Prozent, dass er letzten Donnerstag in New York war. “
„Wie viele Leute waren letzten Donnerstag in New York?“
„Ungefähr sieben Millionen.“
„Mach weiter. Du kommst irgendwohin. „
Und dann ist da noch Folgendes : COVID-19 schlägt Kochs Postulate fehl, daher kann es nicht wissenschaftlich bewiesen werden
0 Comments