billigt eine globale Pandemie-„Behörde“ mit Befugnissen zur Durchsetzung von Lockdowns

Spread the love

Der Präsident der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA), Dennis Francis, hat die UN-Erklärung zur Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion gebilligt, ohne sie zur Abstimmung zu stellen, und ignorierte dabei die Einwände von 11 Ländern .

Die Erklärung zielt darauf ab, eine globale Pandemiebehörde mit einer Reihe bedrohlicher Befugnisse zu schaffen, darunter die Durchsetzung von Sperren, die Förderung allgemeiner Impfungen und die Zensur von „Fehlinformationen .“

Einige seiner Forderungen sind:

Stärkung der Überwachung und digitalen Gesundheitsdokumentation: In der Erklärung heißt es, dass im Falle eines Gesundheitsnotstands oder einer Pandemie „Gesundheitsmaßnahmen umgesetzt und unterstützt und die nationalen Reaktionsbemühungen gestärkt werden.“ Wir unterstützen den Einsatz digitaler Gesundheitstechnologien Impfpässe fallen in die Kategorie der digitalen Gesundheitstechnologien.

Universelle Impfung: Ein weiteres besorgniserregendes Element der Erklärung ist, dass sie „tiefe Besorgnis“ über sinkende Impfraten weltweit zum Ausdruck bringt. Die Erklärung verpflichtet sich, die Forschung und Entwicklung von Impfstoffen zu unterstützen und stellt fest, dass Routineimpfungen eine kostengünstige und effiziente Intervention im Bereich der öffentlichen Gesundheit darstellen. Zusätzlich zur „Ausweitung der Durchimpfungsrate, um Ausbrüche, Ausbreitung und Wiederauftreten von Infektionskrankheiten zu verhindern“, fordert die Erklärung auch „eine regelmäßige Durchimpfungsrate, unter anderem durch die Bereitstellung evidenzbasierter Informationen über Zuverlässigkeit, Akzeptanz und Förderung der Nachfrage“. zur Verbesserung der Immunisierungs-, Impf- und Outreach-Kapazität.

Befristete Befugnisse im Zusammenhang mit COVID-19 dauerhaft machen: Die Erklärung betont auch die Notwendigkeit, befristete Befugnisse nachhaltig in dauerhafte umzuwandeln und dabei auf Praktiken und Lehren aus der Pandemie aufzubauen. Ich betone.

Einrichtung eines Pandemiefonds: Die Erklärung fordert die Einrichtung eines jährlichen Pandemiefonds in Höhe von 30 Milliarden US-Dollar für „kritische Investitionen“ im Zusammenhang mit der Vorbereitung und Reaktion auf eine Pandemie.

Zensur von Impfkritikern: In der neuen Erklärung wird auch „die Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass sich gesundheitsbezogene Fehlinformationen und Desinformationen weltweit negativ auf routinemäßige Impfdienste auswirken“, insbesondere in den sozialen Medien. Wir fordern Maßnahmen, um gegen die oben genannten Fehlinformationen vorzugehen. Außerdem werden Maßnahmen gefordert, um die Impfskepsis zu beseitigen und das Vertrauen in die Gesundheitsbehörden zu stärken.

Befürworter der Erklärung glauben, dass sie die globale Zusammenarbeit bei der Prävention von Pandemien und der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit unterstützen wird. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) behauptet, einige der während der COVID-19-Pandemie gewonnenen Erkenntnisse anzuwenden.

Aber der Schritt hat bei denen, die seine Auswirkungen verstehen, große Bedenken hervorgerufen, wie etwa Frank Gaffney, Präsident des Security Policy Center, der ihn als „beispiellos“ bezeichnete.

Er sagte: „Vermeiden Sie die Tatsache, dass Sie die Souveränität verschiedener Länder opfern würden, denen gesagt würde, dass ein Notfall eingetreten ist und was sie dagegen tun müssen. Sie können nicht passieren.“ Francis Boyle, J.D., Ph.D., ein

Experte für biologische Waffen und Professor für internationales Recht an der University of Illinois , sagte : „Die gesamte Agentur steht voll und ganz zur Seite, um den von der WHO vorgeschlagenen globalistischen, totalitären medizinischen und wissenschaftlichen Polizeistaat zu unterstützen.“ .“

Kritiker sind auch besorgt darüber, dass die Erklärung Beschränkungen im Stil von COVID-19 unterstützt, die Schulen schließen und Frauen im Wesentlichen aus der Arbeit zwingen und in die Armut treiben könnten.

Fast 12 Länder lehnen die Erklärung ab.

Vertreter aus 11 Ländern schrieben an den Präsidenten der Generalversammlung der Vereinten Nationen und brachten ihre Besorgnis über die Erklärung zum Ausdruck. In dem Brief heißt es: „Unsere Delegation ist der Ansicht, dass dieser Ansatz nicht in der Lage ist, multilaterale und zwischenstaatliche Verhandlungen zu bewältigen, die für die internationale Gemeinschaft, insbesondere für Entwicklungsländer, von großer Bedeutung sind.“

Dr. Boyle hat sich falsch dargestellt, als er nicht als Konsensresolution der Generalversammlung der Vereinten Nationen angenommen werden würde11 abweichenden Stimmender Generalversammlung der Vereinten Nationendiese Erklärung