14 amerikanische Städte haben einen Vertrag des Weltwirtschaftsforums unterzeichnet, der sie gesetzlich verpflichtet, bis zum Jahr 2030 Fleisch, Milchprodukte und den Besitz privater Autos zu verbieten.
Die vom WEF infiltrierten US-Städte haben eine Koalition namens „C40 Cities Climate Leadership Group“ (C40) gebildet.
Die C40 hat ein „ Ziel “ festgelegt, um die radikalen Entvölkerungsziele des WEF bis zum Jahr 2030 zu erreichen.
Die C40-Städte haben vereinbart, dass ihre Bewohner zur Einhaltung der folgenden Liste verfassungswidriger Regeln gezwungen werden:
- „0 kg Fleischkonsum“
- „0 kg Milchkonsum“
- „3 neue Kleidungsstücke pro Person und Jahr“
- „0 Privatfahrzeuge“ im Besitz
- „1 Kurzstrecken-Hin- und Rückflug (weniger als 1500 km) alle 3 Jahre pro Person“
Slaynews.com berichtet: Die dystopischen Ziele der C40 Cities finden sich in ihrem Bericht „ Die Zukunft des städtischen Konsums in einer 1,5°C-Welt “.
Der Bericht wurde 2019 veröffentlicht und 2023 erneut hervorgehoben .
Die Organisation wird von dem demokratischen Milliardär Michael Bloomberg geleitet und größtenteils finanziert.
Fast 100 Städte auf der ganzen Welt bilden die Organisation.
Zu den amerikanischen Stadtmitgliedern von C40 gehören:
- Austin
- Boston
- Chicago
- Houston
- Los Angeles
- Miami
- New Orleans
- New York City
- Philadelphia
- Phönix
- Portland
- San Francisco
- Washington, D.C
- Seattle
Die Medienberichterstattung über die Ziele von C40 Cities war relativ spärlich.
Allerdings wurden die wenigen Medienpersönlichkeiten und Nachrichtenagenturen, die darüber diskutiert haben, Berichten zufolge von den „Faktenprüfern“ der Unternehmen heftig angegriffen.
In einem „Faktencheck“, der sich an den konservativen Kommentator Glenn Beck richtete, behauptete AFP Fact Check , dass das Verbot von Fleisch und Milchprodukten sowie Beschränkungen für Flugreisen und den Konsum von Kleidung eigentlich „keine politischen Empfehlungen“ seien.
AFP zitiert einen Absatz aus dem Originalbericht „The Future of Urban Consumption in a 1,5°C World“, der lautet:
„Dieser Bericht befürwortet nicht die pauschale Übernahme dieser ehrgeizigeren Ziele in C40-Städten; Vielmehr sollen sie eine Reihe von Bezugspunkten bieten, über die Städte und andere Akteure nachdenken können, wenn sie verschiedene Alternativen zur Emissionsreduzierung und langfristige städtische Visionen in Betracht ziehen.“
Aber dieser Absatz, der im Bericht wahrscheinlich als Haftung für den Fall eines Pushbacks enthalten ist, scheint direkt der Bedeutung von „Ziel“ zu widersprechen, das in diesem Zusammenhang als „gewünschtes Ziel“ definiert werden kann.
Das Ziel, Fleisch, Milchprodukte und Privatfahrzeuge bis 2030 abzuschaffen, basiert „auf einer Zukunftsvision einer ressourceneffizienten Produktion und umfassenden Veränderungen bei den Verbraucherentscheidungen“, heißt es in dem Bericht – etwas, das die Autoren eindeutig erreichen wollen.
Wenn dies nicht ihre Ziele wären, hätten sie sie nicht als „ehrgeizige Ziele“ bezeichnet.
Das Beharren des „Faktenprüfers“, dass die explizit genannten Klimaziele der C40-Städte irgendwie unaufrichtig seien, ist umso weniger überzeugend, wenn man bedenkt, dass wir zusehen, wie sie gerade jetzt beginnen, sich zu entfalten.
In diesem Jahr kündigte New Yorks Bürgermeister Eric Adams im Gleichschritt mit den Zielen von C40 Cities für 2030 an, dass die Stadt Obergrenzen für die Menge an Fleisch und Milchprodukten festlegen wird, die von städtischen Einrichtungen wie Schulen und Gefängnissen serviert wird.
Unterdessen hat Großbritannien den Verkauf neuer gasbetriebener Fahrzeuge nach 2030 verboten , und Frankreich hat Kurzstreckenflüge verboten, „um den CO2-Ausstoß zu senken“.
Im Jahr 2020 führte das Weltwirtschaftsforum (das auf seiner Website für C40 Cities wirbt ) „The Great Reset“ ein, das die Covid-Pandemie als Ausgangspunkt für einen globalen Neustart der Gesellschaft nutzen will, um angeblich den Klimawandel zu bekämpfen.
Dieser Reset hat jedoch weitaus mehr mit sozialer Kontrolle als mit dem Klima zu tun.
Wenn sich globalistische Führer wirklich um die Umwelt kümmern würden, würden sie keine Privatjets chartern oder riesige, energieverbrauchende Villen an der Küste Kaliforniens besitzen, die nach Berechnungen von Klimafanatikern bald unter Wasser stehen werden .
Wie das WEF in einem Werbevideo aus dem Jahr 2016 deutlich zum Ausdruck brachte: „Du wirst bis 2030 nichts mehr besitzen und glücklich sein.“
Derzeit kaufen Hedgefonds und private Milliardäre überall auf der Welt Wohnhäuser und Ackerland auf.
Gleichzeitig führt eine unrealistische Null-Emissions-Politik dazu, dass die Westler verarmen und die Mittelschicht vernichtet wird, was die Abhängigkeit von einer zentralisierten Regierung verstärkt.
Solche absichtlichen Rückschritte schaden ironischerweise auch der Erde, weil wohlhabendere Nationen nachweislich eine sauberere Umwelt haben und die natürlichen Ressourcen weniger belasten.
Klimaaktivisten plädieren auch für „Klima-Lockdowns“, so wie es bereits die Covid-Lockdowns gab.
Die Ideen für einen Klimaschutz reichten von der Abschottung der Menschen in ihren Häusern und der Einschränkung des Flugverkehrs bis hin zur Bereitstellung eines bedingungslosen Grundeinkommens und der Einführung eines maximalen Einkommensniveaus.
Der Klimadystopismus endet hier nicht. Der mit dem WEF verbundene „Bioethiker“ Dr. Matthew Liao hat die Idee vorgeschlagen , dass Wissenschaftler Menschen genetisch so verändern könnten, dass sie allergisch auf Fleisch reagieren, wie Slay News berichtete.
Liao hat auch darüber gesprochen, die physische Größe von Menschen durch Eugenik oder Hormoninjektionen zu verkleinern, damit sie weniger Ressourcen verbrauchen.
Alle diese politischen Vorschläge erscheinen noch unvernünftiger und unlogischer, wenn wir die Daten tatsächlich auswerten.
Laut der International Disaster Database sind die Todesfälle im Zusammenhang mit extremer Hitze, Überschwemmungen, Stürmen und Dürren stark zurückgegangen, da die CO2-Emissionen gestiegen sind.
Die Wirtschaft mit fossilen Brennstoffen hat Milliarden von Menschen mit Heizung, Klimaanlage, Wetterwarnsystemen, Massenbewässerung und langlebigen Gebäuden versorgt.
Das heißt nicht, dass wir nicht versuchen sollten, den CO2-Ausstoß zu begrenzen.
Umweltfreundliche Kernenergie, die sicherer und zuverlässiger als Wind- und Solarenergie ist, ist eine großartige Möglichkeit, unsere Gesellschaft von der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu befreien.
Die globalistischen Klimaaktivisten sind jedoch gegen die Kernenergie und untergraben damit ihre vermeintlich guten Absichten weiter.
Letztlich sind die Ziele der Klimakoalition grundsätzlich menschenfeindlich. Menschen brauchen im Allgemeinen Fleisch und das Protein, das es liefert, um zu gedeihen.
Das Verbot von Fleisch und Milchprodukten, die Einschränkung der Kalorienzufuhr, die genetische Veränderung des menschlichen Körpers und die Verarmung der Massen werden dem Planeten und den Menschen schaden.
Höchstwahrscheinlich wird es den Menschen mehr als nur schaden – es wird viele von ihnen töten.
0 Comments