Tartaria

In den letzten Jahren habe ich immer wieder E-Mails über Tartaria oder Khazaria bekommen, in denen ich gefragt wurde, was ich von diesen Theorien halte. Obwohl sie separate Theorien sind (meistens), werfe ich sie hier aus einem Grund in einen Topf. Ich werde zeigen, dass sie als Varianten der gleichen Irreführung abgetan werden können.

Die Chasaren-Theorie kam zuerst, und sie geht den ganzen Weg zurück bis etwa 1800, als Rabbi Levinsohn und Johann Ewers sie ein paar Jahre lang vorantrieben. Das ist Ihr erster Hinweis: Sie ist und war immer von Juden verkündet worden. Die Idee ist, dass die Aschkenasen im 8. Jh. n. Chr. von den Chasaren in Südrussland abstammen. Obwohl es wahr ist, dass die chasarischen Führer zu dieser Zeit zum Judentum „konvertiert“ wurden, bedeutet das nicht, dass die Aschkenasen von ihnen abstammen. Wie ich Ihnen gezeigt habe, ist die wahrscheinlichere Antwort, dass das Gebiet in dieser Zeit von Phöniziern/Juden übernommen wurde, durch Handel und Mischehen. Es war also keine Konversion, sondern eine Infiltration und Subversion. Aber große Teile der Welt könnten das Gleiche sagen. Die Phönizier hatten zu dieser Zeit bereits seit 3.000 Jahren die Welt erobert, und sie eroberten in diesen Jahrtausenden heimlich große Teile Europas und Asiens. Zu behaupten, dass eine große Sekte der Juden von einem bestimmten Ort wie Khazaria kam, ist also Irreführung. Es ist ein Ablenkungsmanöver, weil die Juden, die diese Theorie vertreten, Sie überall hinweisen wollen, nur nicht auf die richtige Stelle. Sie müssen Sie von der richtigen Antwort ablenken, die lautet, dass die Juden von demselben Ort kamen, von dem auch die Phönizier kamen: Kanaan, Phönizien, oder Jerusalem. Die Juden wollen nicht, dass Sie erkennen, dass sie den Phöniziern gleichwertig sind, denn das würde all ihre Geschichten von der Opferrolle zerstören.

[Hinzugefügt am 18. April 2021: Das hängt auch mit der Behauptung zusammen, dass moderne Juden keine Israeliten sind. Jedes Mal, wenn ich einen Artikel schreibe, der dieses Thema berührt, bekomme ich E-Mails von Leuten, die mir sagen, dass diese Leute, die ich Juden nenne, nicht die Juden der Bibel sind. Jahrelang habe ich diese Leute ignoriert, weil ich ahnte, dass es sich um einen Betrug der Juden selbst handelt, aber schließlich habe ich der Sache nachgegangen. Die Behauptung ist, dass die modernen Juden von den Chasaren abstammen, die keine Israeliten waren, weil sie nicht aus der Linie Jakobs stammten. Jakob wurde auch Israel genannt, und daher kommt der Name Israeliten. Aber wenn wir genauer hinschauen, gibt diese Theorie zu, dass die Chasaren Edomiter waren, was bedeutet, dass sie aus der Linie von Esau, dem Bruder von Jakob, kamen. Aber da sie sind Zwillingsbrüder und Enkel von Abraham, fällt die Theorie völlig auseinander. Man wird mir sagen, dass Edom eine feindliche Nation gegen Israel wurde, aber das ändert nichts an den Blutlinien.

Die Frage ist eine der Blutlinien, nicht Unstimmigkeiten oder Nationen. Der einzige Verdienst, den die Theorie hat, ist, dass sie erklärt, woher die rothaarige Linie der modernen Juden kommt. Esau bedeutet „rot“, und er soll flammend rotes Haar gehabt haben. Es bestätigt die biblische Geschichte als wahre Geschichte, zumindest in diesem Punkt, da die Edomiter und Chasaren viele rothaarige Mitglieder hatten und haben. Wir können annehmen, dass die roten Haare auf den Britischen Inseln vom selben Ort stammen, da die Edomiter zu den Wikingern zu den schottischen/irischen Linien wurden. Nun, es hat auch in einer anderen Hinsicht seine Berechtigung: es erklärt die Unehrlichkeit in Jakobs Linie, da Jakob dafür bekannt ist, dass er durch List Esaus Erstgeburtsrecht gestohlen hat. Diese Unehrlichkeit kommt durch die weibliche Linie, da die Idee der List von ihrer Mutter Rebekka stammt. Jakob wird dann von seinem Onkel betrogen, so dass wir nicht sicher sind, warum die Israelis so stolz auf ihre Vergangenheit sind. Es wird auch nie erklärt, warum Isaak oder Gott diesen Betrug von Rebekka und Jakob zulässt. Gott selbst scheint ungerecht zu sein. Die gesamte Nation Israel ist also auf Täuschung und Betrug aufgebaut, und auf die Abneigung Gottes, dies richtig zu stellen. Obwohl Gott von der Täuschung weiß, bestätigt er dennoch seine Umbenennung Jakobs in Israel].

Historiker und Archäologen geben zu, dass die Juden und die Phönizier aus demselben Ort stammen und dieselbe Sprache haben, also müssen sie wirklich durch Reifen springen, um zu verhindern, dass man die offensichtliche Verbindung herstellt. Sie müssen Ihnen weismachen, dass die Phönizier zu der Zeit, als die Juden (Zwölf Stämme) aufkamen, völlig untergingen und dass die Juden danach der ständige Sandsack der Ägypter, Babylonier, Assyrer, Perser usw. waren. Wenn die Wahrheit ist, dass Phönizien nie untergegangen ist. Phönizien war eine Erweiterung von Ägypten und lag hinter Persien und Babylon. Es war auch hinter Mykene, Kreta, Griechenland und Makedonien.

Die Phönizier standen auch hinter den Chasaren und Tataren, also ist das die einzige Möglichkeit, dass diese Theorien wahr sind. Aber die Verfechter dieser Theorien geben das natürlich nicht zu. Sie wollen, dass Sie das so weit wie möglich aus den Augen verlieren, denn der Zweck der neuen Theorien ist es, Sie glauben zu lassen, dass die Phönizier/Juden immer noch marginalisiert sind. Sie wollen, dass Sie denken, die Phönizier seien ausgestorben und die Juden seien kleine, kämpfende Bevölkerungen, die von verlorenen Rassen wie den Tataren oder unbedeutenden historischen Völkern wie den Chasaren abstammen. Die Wahrheit ist aber, dass die Phönizier/Juden jetzt die ganze Welt besitzen/führen. Sie sind die Kaufleute und Bankiers hinter jeder Regierung der Welt. Ich habe Ihnen die Genealogien gezeigt, die dies zweifelsfrei beweisen, und Sie hätten es wissen müssen, wenn Sie nur die Namen und Gesichter dieser Leute studiert hätten. Es ist so offensichtlich. Aber man hat Sie gelehrt, Ihren Augen nicht zu trauen und keine Fragen zu stellen.
Sie sehen, dass Tartaria nur eine Variante von Khazaria ist. Obwohl von Arthur Koestler und seinen Leuten in den 1970er Jahren stark gefördert, hat sich die Khazaria-Theorie nie wirklich durchgesetzt. Als also meine Zahlen in den letzten fünf Jahren viral zu gehen begannen, konnten die Gouverneure sehen, dass sie ein anderes Projekt der Irreführung brauchten, und sie brauchten es schnell. Tartaria kam etwa 2018 aus dem Nichts und wurde an allen üblichen Orten stark beworben, einschließlich Youtube. Ich sehe Max Igan, der es dort gerade bewirbt. Er ist natürlich Jude.

Zur gleichen Zeit sind auch einige andere ähnliche Projekte in die Höhe geschossen, darunter die Theorie, dass die britischen Inseln von sephardischen Juden gegründet wurden, dass sephardische Juden aber Konvertiten sind und daher nicht wirklich Juden von Blut. Siehe When Scotland was Jewish für die Speerspitze dieser Theorie. Auf der anderen Seite haben wir die Theorie, dass Ashkenazi nicht wirklich Juden von Blut sind. Die Chasaren-Theorie spielt auch in diese Theorie hinein, denn wenn die Aschkenasier von Chasaren abstammen, sind sie wiederum Konvertiten und daher keine echten Juden. Jemand möchte unbedingt, dass Sie glauben, dass alle modernen jüdischen Menschen nicht wirklich Juden sind.
Mir wurde gesagt: „Nun, Sie führen uns auf die gleiche Weise in die Irre, indem Sie uns sagen, dass Juden in Wirklichkeit Phönizier sind. Ist das nicht das gleiche Projekt mit einem anderen Dreh?“

Nein, denn in meiner Theorie sind Juden und Phönizier nur zwei Namen für die gleichen Leute, aber sie haben trotzdem die gleichen Blutlinien. Es gab keine Bekehrung oder Übernahme, nur eine Namensänderung. Es ist keine Irreführung im Gange, da ich in keiner Weise von den Juden wegzeige. Meine Theorie mindert ihre Schuld in keiner Weise, sie erhöht sie, denn man kann genau sehen, wer sie sind und was sie getan haben. Und auch wie und warum. Die jüdische Lüge ist viel, viel größer geworden, indem man sie mit der phönizischen Lüge verknüpft hat, sehen Sie. Das ist genau der Grund, warum all diese Leute, die Khazaria und Tartaria propagieren, sich so weit wie möglich von mir fernhalten. Wenn ich wirklich eine Variante ihrer Theorien propagieren würde, würden sie mich die ganze Zeit zitieren. So wie es ist, tun sie so, als würde ich nicht existieren.

Sie werden sagen: „Wenn das wahr ist, warum sehen wir dann, wie sich diese Menschen und Länder im Laufe der Geschichte gegenseitig bekämpfen? Wenn die Phönizier jetzt die Welt besitzen und das schon immer getan haben, warum dann die ganzen Konflikte?“ Zwei Antworten: Erstens, ein großer Teil dieser Konflikte wurde fabriziert, wie ich gezeigt habe. Er wurde entweder aus dem Nichts auf dem Papier erfunden, um die realen Ereignisse der Zeit zu überdecken; oder die Kriege wurden fabriziert (und waren teilweise real), um Profit zu generieren. Kriege ermöglichten die effiziente Bewegung von Reichtum und Bevölkerungen und lieferten Vorwände für viele Ereignisse, die sonst nur schwer zu bewältigen gewesen wären. Genau wie heute. Menschen können in Kriegszeiten dazu gebracht werden, Dinge zu tun, die sie in Friedenszeiten nicht tun würden. Zweitens waren die Phönizier in der Vergangenheit nicht völlig zusammenhängend oder kohärent. Die Welt war groß genug, um viele Aufspaltungen zuzulassen, und einige Familien übernahmen ein Gebiet, während andere andere Gebiete übernahmen. Am Anfang waren diese Gebiete getrennt, aber als die Bevölkerung wuchs, trafen die Gebiete aufeinander. Man hatte also Familie gegen Familie. Wir haben das zuletzt in meiner Arbeit über Jefferson gesehen, wo wir sahen, wie die Niederländische Ostindien-Kompanie gegen die Britische Ostindien-Kompanie um die Kontrolle über Amerika kämpfte. Das war Phönizier gegen Phönizier. Es hatte eigentlich wenig oder nichts mit Kolonisten oder Königen zu tun.

Ein weiterer kleiner Punkt, bei dem die neuen Theoretiker zufällig Recht haben, ist die Behauptung der Tartaria-Theorie, dass sich die Mongolen oder die Goldene Horde in ihren historischen Porträts verändert haben. Die Khans werden jetzt so gezeichnet, dass sie wie Orientalen aussehen, mit schrägen Augen, so dass wir sie in unseren Köpfen mit China in Verbindung bringen. Aber in der Vergangenheit wurden sie europäisch oder sogar jüdisch gezeichnet, mit hellem Haar oder langen Nasen. Das erste Porträt oben ist dasjenige, das die meisten Menschen als Dschingis kennen, aber es stammt von Jahrhunderten später und ist offensichtlich nur ein chinesisches Porträt, das fälschlicherweise für Dschingis gehalten wird. Das zweite ist aus noch späterer Zeit, und da ist er wurde so gestaltet, dass es indisch oder arabisch aussieht. Die meisten der ältesten Gemälde und Zeichnungen der Khans (einschließlich Batu Khan und Tamerlane** oder Timur Khan) sehen jedoch überhaupt nicht so aus.

Es geht hier also definitiv eine Irreführung vor sich, aber nicht die Irreführung, die sie Sie denken lassen wollen. Die Juden, die diese Theorie vorantreiben, hätten niemals dorthin gehen sollen, denn sie zeigt direkt auf meine Theorien. Ich habe Ihnen gezeigt, dass die Cohens die großen Gewinner in den Schlachten um die Vorherrschaft der phönizischen Marine waren. Sie waren früher Comyns, Komnenes (aus Armenien), und sie sind auch. . . Kahns und Khans. Dschingis Khan war in Wirklichkeit Dschingis Komnene oder Dschingis Cohen. Das Letzte, was die neuen Theoretiker Ihnen weismachen wollen.
Wir sollen glauben, dass Dschingis Khan ein Titel ist, nicht ein Name. Man sagt uns, dass sein richtiger Name Temujin war, was „Eisen“ bedeutet, und dass sein Titel Dschingis Khan „universeller Herrscher“ bedeutete. Aber das sieht für mich wie der übliche Schwindel aus. Offensichtlich war Temujin sein Spitzname – so ähnlich wie „Stalin“, was „Stahl“ bedeutet. Stalin war nicht Stalins richtiger Name. Also haben wir immer noch den Namen Dschingis Khan zu erklären. Zweifellos bedeutete Khan auch Herrscher, aber erst später. Ursprünglich war es Komnene oder Cohen. Ähnliches geschah natürlich auch in Israel, wo Kohen „von der höchsten priesterlichen Klasse“ bedeutete. Aber das lag daran, dass Komnenen/Kohens diese Positionen schon immer besetzt hatten.

Woher kommt also Dschingis? Meine Vermutung ist, dass es nur eine Lokalisierung von „George“ ist. Beide kommen wahrscheinlich von Ge, was Erde bedeutet. Das heißt, Dschingis Khan ist einfach George Cohen. Ich wette, daran haben Sie nie gedacht.
Sobald Sie das erkennen, werden Sie eine Menge anderer offensichtlicher jüdischer/phönizischer Namen in den „mongolischen“ Listen finden. Wie zum Beispiel? Wie zum Beispiel Naiman. Man sagt uns, es sei mongolisch für acht, und dass die Naiman ein Stamm der kasachischen Nation waren, die entweder nestorianische Christen oder Buddhisten waren. Das stimmt. Wie auch immer, wir wissen, dass sie in den frühen Blutlinien der Khans waren, denn der Mainstream gibt es zu. Hier sind noch ein paar weitere Hinweise: die Naiman kamen aus dem Westen, und sie waren im mongolischen Reich in den 1200er Jahren tatsächlich zahlenmäßig überlegen. Aber sie können keine Phönizier/Juden gewesen sein, die aus Richtung Armenien kamen, richtig? Naiman konnte uns nicht zu Neiman, wie in Neiman-Marcus, weiterleiten, oder? Das ist richtig, die „Mongolen“ regieren immer noch Dallas, TX, 800 Jahre später. Was der Grund sein könnte, warum ein Typ, der sich hinter dem Handle KorbenDallas* versteckt, derjenige ist, der diese Tartaria-Theorie online am prominentesten vorantreibt.

Man lehrt uns, dass der heutige jüdische Nachname Neiman/Naiman vom deutschen Neumann kommt, aber das ist nur ein weiterer Schwindel. Die Juden sind zweifellos glücklich, die Zusammenführung und Verwirrung aufrechtzuerhalten. Aber den Namen Naiman gab es schon lange vorher. Man lehrt uns, dass die Mongolen die Naiman erobert haben, aber das ist eine Umkehrung. Die Naiman eroberten die einheimischen Völker dieser Region durch Handel und Mischehen, wie üblich, und schufen eine Geschichte, um dies später zu vertuschen.

Und woher kommt der Name Naiman wirklich? Das ist ganz einfach. Es ist einer der Zwölf Stämme, natürlich. Naaman (was „angenehm“ oder „anmutig“ bedeutet) war einer der Söhne Benjamins. Hunderte von Jahren später gab es einen anderen berühmten Naaman, Befehlshaber in den Armeen von Ben-Hadad II. Der Name Naaman ist in Urdu und Arabisch gleich, wo er dasselbe bedeutet. Daher kommt also das Naiman in der Mongolei, wie auch das Naiman/Neiman jetzt. Nicht von Neumann, sondern von Naaman, dem Sohn von Benjamin.

Der Sohn von Dschingis hieß Jochi. Hmmm. Das kann doch nicht dasselbe sein wie Jakob, oder? Sie waren aus dem Haus Borjigin. Hmmm. Das kann doch nicht dasselbe sein wie Borgia, oder? Keine Verbindung zu den Bourbonen, oder? Sie geben zu, dass diese Borjigins bis ins 20. Jahrhundert die Mongolei (nördlich von China) regierten. Sie regierten auch die Krim bis 1783. Der letzte Khan der Krim war Sahin Giray. Hmmm. Sahin ist ein jüdischer Name, also kann das nicht dasselbe sein wie Sahin Gray, oder? Kein Bezug zu den Grays/Greys des britischen Adels, richtig? Giray hat in Griechenland und Venedig studiert. Er sprach Italienisch und Griechisch. Katharina die Große nahm sich die Zeit, in einem berühmten Brief darauf hinzuweisen, dass Giray beschnitten war. Was könnte das bedeuten? Vor ihm war sein Cousin Selim III. Giray. Aber Selim kann doch nicht derselbe sein wie Salomon, oder? Nein, das wäre zu einfach.
Wie Sie sehen, finden wir unsere Juden in Turbanen, die bis ins 12. Jahrhundert zurückreichen. Wir haben sie kürzlich dabei erwischt, wie sie sich als Christen oder Muslime ausgaben, und wir sehen jetzt, dass sie das seit fast tausend Jahren tun.

Eine andere Sache, die auf meine Theorie hinweist, nicht auf ihre, sind die Flaggen, die wir finden:

Sie sagen uns, dass das ein Beweis dafür sein soll, dass Tartaria eine unabhängige Nation war, nicht nur ein allgemeiner Begriff für Westasien. Was in gewisser Weise wahr ist. Uns werden hier Hinweise gegeben, aber nicht die Hinweise, die sie denken. Wir haben hier einen Griffon/Phoenix und eine Eule. . . Oh, was könnte das bedeuten? Die Eule erscheint auf vielen phönizischen Münzen, da es ihr Symbol war, bevor es von Athene und den Griechen übernommen wurde.

Diese Utensilien hinter der Eule sind der Krummstab und der Dreschflegel von Ägypten, was die Verbindung zwischen Ägypten und Phönizien bestätigt. Übrigens, Sie können eine dieser Münzen auf Ebay bekommen, wenn Sie eine wollen. Eine echte.
Wenn Sie wissen wollen, was die Eule für die Phönizier bedeutete, ist es nicht verborgen. Sowohl die Griechen als auch die Wikinger waren Phönizier, und wir wissen, dass sie beide die Eule für ein Symbol der Weisheit hielten. Aber die Eule ist natürlich auch der heimlichste Jäger, der lautlos durch die Dunkelheit gleitet. Während also der Delphin ein Symbol für ihre Schifffahrt ist, ist die Eule ein Symbol für ihre Heimlichkeit. Er ist das ultimative Symbol für verdeckte Operationen, weshalb die CIA und NRO ihn gerne verwenden.

Das zweite Bild dort ist von der jüngsten Instagram-Seite der CIA, die sie mit Symbolen geladen. Nur den Phoenix haben sie vergessen. Aber er ist prominent in ihrer Lobby angezeigt:

Wo ist der Phoenix? Kannst du ihn finden? Er späht über die Spitze des Schildes. Sie werden mir sagen, das ist ein Adler. Das ist das, was sie wollen, dass Sie denken, aber das ist kein Adler, es ist ein Phönix. Sie werden sagen: „Ach was, das ist doch nur der amerikanische Weißkopfseeadler! Das weiß doch jeder.“ Nein, der „Adler“, das Symbol der USA, basiert eigentlich auf dem zweiköpfigen „Adler“ von Preußen und Russland, und dieses Design geht zurück auf Byzanz und Rom. Aber die Verwirrung ist verständlich, denn Herodot selbst sagte uns über den Phönix: „Das Gefieder ist teils rot, teils golden, während die allgemeine Machart und Größe fast genau die des Adlers ist.“

Historisch gesehen war der „Doppeladler“ in der Regel schwarz, und das liegt daran, dass er in Wirklichkeit der Phönix war, der von den Flammen verkohlt wurde. In dem letzten Link zu Wikipedia erfahren Sie, dass das Symbol sogar noch weiter zurückreicht, bis nach Mykene und zu den Hethitern, und dass es immer ein Symbol des Imperiums war. Da die Phönizier sowohl hinter den Hethitern als auch hinter Mykene standen, beweisen sie für mich nur meinen Standpunkt. Adler haben keine zwei Köpfe, oder? Was dann? Der Phönix.

Hier ist das Wappen des byzantinischen Kaisers Johannes VIII. Palaiologos:

Sieht nicht mehr wie ein Adler aus, oder? Falscher Schwanz, falscher Schnabel. Mit diesen Phönixfedern auf den Köpfen. Und wer war Johannes? Nun, alle Palaiologos-Kaiser stammten von ihm ab. . . Komnenes. Johannes stammte auch von den Savoyen ab, den Grafen von Flandern. Die führen uns natürlich weiter zu Italiens König Viktor Emanuel III, Mussolinis kleinem Kumpel.
Die Indianer haben auch ihren zweiköpfigen Phönix, obwohl sie ihn Gandaberunda nennen:

Es wurde sowohl als Avatar von Shiva als auch von Vishnu verwendet. Es wurde lange Zeit vom Staat Mysore verwendet, was uns sagt, was wir davon zu halten haben. Mysore wurde von 1399 bis 1950 von der Wodeyer-Dynastie regiert. Kommt Ihnen dieser Name bekannt vor? Das sollte er. Denken Sie an Woden. Die Dynastie begann mit Adi Yaduraya, der aus dem Nichts kam. Yaduraya=Yoda=Woden. Es ist nur eine Indisierung von Woden. Angeblich wurde er von Harihara II. eingesetzt und regierte Mysore unter sechs Kaisern. Diese Kaiser haben alle eine Abstammung, aber Adi hat keine. Keine Eltern. Da er den Phönix mitbrachte, wissen wir nun, woher er kam. Das Gleiche können wir aus der Tatsache ablesen, dass, während das Vijayanagara-Reich zu dieser Zeit zu kämpfen hatte, Mysore expandierte. Es war ein großes Zentrum des Handels.

Allein aus dieser Tatsache heraus können wir auch Theorien über die sogenannten dravidischen Sprachen Indiens aufstellen, zu denen Kannada, die Sprache von Mysore, gehört. Man muss nur das „r“ weglassen, um Davidisch zu erhalten. Glauben Sie wirklich, dass das ein Zufall ist? Wenn ja, dann sollten Sie die vielen Ähnlichkeiten zwischen Tamil, Kannada und Hebräisch studieren. Es wird zugegeben, dass das alte Tamil und Kannada so ziemlich das Gleiche sind. Aber die „Experten“ sagen uns, dass es keine Verbindung zwischen Hebräisch und Tamil/Kannada gibt. Sie tun so, als wüssten sie nicht, woher der Einfluss von außen kam, und geben bei Wikipedia sogar an, dass der Einfluss wahrscheinlich aus dem Inneren Indiens kam. Sie müssen lachen. Jeder, der die Frage länger als 15 Minuten studiert, kann sehen, dass sie in die Irre führen. Es wird schnell klar, dass die dravidischen Sprachen einen davidischen/hebräischen Einfluss von außen zeigen. Sie geben sogar zu, dass der Einfluss von tamilischen Kaufleuten gekommen sein könnte. Und was glauben Sie, wer diese Kaufleute waren? Phönizier/Hebräer/Juden.

Warum also die Irreführung? Weil sie wiederum nicht wollen, dass Sie erkennen, dass die Phönizier fast von Anfang an in Indien waren. Sie fingen nicht erst an, den Ort zu regieren, als die Briten kamen. Sie haben es schon lange vorher regiert. Und tun es immer noch. Oben haben wir es bereits bis 1400 zurückgeführt, und mit mehr Graben könnten wir es noch viel weiter zurückführen.
Das Gleiche kann für China gesagt werden, obwohl ich hier nicht darauf eingehen werde.

Nachtrag 25. Juli: Während wir uns den Phoenix wieder ansehen, lassen Sie uns noch weiter zurückgehen:

Das ist das Symbol der Achämeniden, die Persien von 700-300 v. Chr. regierten. Wir haben sie in meinem Referat über die Phönizier studiert, wo ich Ihnen gezeigt habe, dass sie in der Zeit von Darius unterwandert wurden. Man sagt uns, das sei ein Falke, aber es ist offensichtlich wieder unser Phönix. Die drei Kugeln sind merkwürdig, und sie erinnern uns an die Medici-Kugeln, ebenso wie an andere Kugeln auf anderen späteren Wappen. Diese Kugeln sind nie wirklich erklärt worden, obwohl sie vielleicht Münzen sind. Geld als Symbol der Phönizier macht Sinn, aber wir sollten unseren Verstand offen halten. Die Kugeln der Medici waren normalerweise nicht rund, sondern kugelförmig und rot. Münzen waren weder rot noch kugelförmig. Und warum fünf bei den Medicis und drei hier?† Es erinnert uns auch an die Sonnenscheiben, die wir in ägyptischen Zeichnungen und Schnitzereien gesehen haben.

Auf jeden Fall können wir hier zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, da die Achämeniden auch die Orontiden-Dynastie in Armenien unterwanderten, beginnend um 570 v. Chr. Das deutet darauf hin, dass sie lange vor der Zeit des Darius von den Phöniziern infiltriert worden waren. Ein unterstützender Beweis für die phönizische Gründung Armeniens ist, dass Aramäisch die Sprache war, die am kaiserlichen Hof verwendet wurde. Aramäisch ist natürlich eng verwandt mit Hebräisch und Phönizisch, und die Sprache des frühen Armeniens war überhaupt nicht aramäisch. Es war spätes Phönizisch. Gelehrte entscheiden sich einfach dafür, das späte Phönizisch Aramäisch zu nennen, es ist also nur eine Frage der Namensgebung. Sie sollen denken, dass die Phönizier 539 v. Chr. verschwanden, also kann es so etwas wie spätes Phönizisch gar nicht geben. Aber da die Phönizier nicht verschwunden sind, könnten wir die Spracheinteilung vereinfachen und einfach sowohl Aramäisch als auch Hebräisch als spätes Phönizisch bezeichnen. Genauso wie sie zugeben, dass das alte Hebräisch dem alten Phönizisch entspricht, können wir beide zusammen nach vorne schieben, wobei das spätere Hebräisch dem späteren Phönizisch entspricht. Da die Phönizier nach 500 v. Chr. weiterhin den Mittelmeerraum beherrschten, sind alle Unterteilungen zwischen den Hebräern/Israeliten/Kanaanitern/Phöniziern fabriziert, einschließlich der meisten Sprachunterteilungen.

Interessant ist auch, dass Armenien ursprünglich als Hayk bekannt war. Das erinnert uns an den Namen Hayek, den wir nun als Hinweis auf Armenien sehen können. Der Mainstream übersieht dies natürlich völlig und gibt den Ursprung des Namens als tschechisch oder arabisch an. Da die Komnenen aus Armenien kamen, hilft uns das auch bei der Zuordnung zu den Hayeks.

Und wenn Sie immer noch nicht glauben, dass die Phönizier dasselbe sind wie die Juden, werde ich Sie an etwas erinnern, auf das ich Sie noch nicht hingewiesen habe. Erinnern Sie sich, wer für den Bau des Salomonischen Tempels bekannt ist? Die Freimaurer wissen es, da sie ihn immer noch darstellen. Hiram I., König von Tyrus, baute Salomons Tempel. Er war Phönizier. Die Freimaurer werden Ihnen sagen, dass ihr Hiram nicht der König war, sondern nur ein Handwerker in der gleichen Veranstaltung. Das tun sie natürlich, damit sie die Phönizier nicht erwähnen müssen. Wenn Sie Hiram als König erwähnen, werden die Leute fragen: „König von was?“ Aber wenn Hiram in der Geschichte nur als Handwerker eingeführt wird, wird dieser Frage ausgewichen. Siehe die Wiki-Seite für Hiram Abiff des Freimaurer-Rituals. Obwohl die Seite Hiram von Tyrus erwähnt, erscheint Phönizien/Phönizisch nicht auf der Seite.

Hiram baute auch Davids Palast in Jerusalem, also war Salomons Tempel keine einmalige Sache. Hiram und Salomo waren nicht nur Handelspartner oder Verbündete, sie waren Co-Chefs des größten Handelsimperiums der Welt, wobei Hiram der erste Name in der Überschrift ist. Die Firma hieß Hiram Solomon, nicht Solomon Hiram. Hiram baute Paläste und Tempel für die Juden, als ob er seine Schwiegereltern einrichten wollte. Und warum? Weil er es war. David und Salomon waren Phönizier.

Glaubt ihr mir nicht? Sehen wir uns die Frauen an. Davids Mutter hieß Nitzevet, was ein phönizischer Name ist. Die Bibel ist vorsichtig, ihren Namen nicht zu nennen, und ihr Name wurde vielleicht ausradiert, damit wir nicht erkennen, dass Nitzevet kein Name der Zwölf Stämme ist. Die Historiker wollen uns auch nichts über sie sagen, z. B. woher sie kam. Ihr Ehemann Jesse ist ebenfalls gestrichen. Obwohl wir seine Großeltern väterlicherseits kennen, wissen wir nichts über seine Mutter. Salomos Mutter war natürlich Bathseba. Ihr Vater wird als Eliam von Gilon angegeben. Da Gilon jetzt in Israel liegt, sollte man meinen, dass Eliam und Bathseba Israeliten waren. Aber Gilon liegt nur etwa sechs Meilen östlich von Akkon, und beide lagen damals nördlich der Südgrenze von Phönizien. Akkon und Gilon lagen in Phönizien. Also war Bathseba Phönizierin. Was bedeutet, dass Salomo auch Phönizier war, nach ihren eigenen Regeln. Um dies zu verdecken, geben die meisten Karten dieser Zeit die gesamte Region dem Stamm Asser. Sidon und Tyrus werden nach 1200 v. Chr. innerhalb Ascher eingezeichnet, basierend auf dem Buch Josua. Aber das ist natürlich absurd. Sie geben an anderer Stelle zu, dass Hiram I. König von Tyrus war, und dass Phönizien in jenen Jahren auf dem Zenit stand. Das war während der „phönizischen Renaissance“. Wie konnte also Phönizien Teil von Asser sein? Wie üblich wird Phönizien einfach von der Landkarte gewischt, um dem selektiven Gedächtnis der jüdischen Historiker zu entsprechen.

Salomo wurde von Rehabeam abgelöst, und seine Mutter wird als Naama angegeben, die zugegebenermaßen „eine Ausländerin“ war. Das führt uns natürlich zurück zu dem Namen Naaman und bestätigt meine Analyse dort. Es sieht für mich so aus, als ob Naamah/Naaman von Anfang an ein phönizischer Name war, ein großer Anhaltspunkt in all dem. Es ist auch sehr aufschlussreich, dass sie zugeben, dass Naamah „eine Ausländerin“ war. Sie sagen uns, dass sie die einzige Ausländerin unter den Top-Königinnen Israels war, aber wie Sie sehen, ist das nicht wahr. Ich vermute, dass sie eine Tochter von Hiram war. Und warum? Weil es erklären würde, warum Hiram Paläste und Tempel für Salomo und seine Familie baute, nicht wahr? Man sagt uns, Naama stamme aus Ammon, aber das würde sie nicht zu einer Ausländerin machen. Ammon war ursprünglich alles, was östlich des Jordans lag, aber der westliche Teil davon war bereits von Israel übernommen worden. Es war das Unterkönigreich von Gad, erinnern Sie sich. Außerdem war Ammon selbst weder von Israel noch von Phönizien wirklich getrennt, und sie geben zu, dass zu der Zeit, von der wir sprechen, Schobi, der König von Ammon, einfach ein Vasall von David war. Was natürlich bedeutet, dass ganz Gad und Ammon Unterkönigreiche von Israel waren. Ein Ammoniter wäre also kein Fremder gewesen. Das sieht nach einer weiteren Irreführung aus, um die Tatsache zu verdecken, dass Naama eine Phönizierin war.

Sie werden sagen: „Wenn die Israeliten und die Phönizier wirklich das gleiche Volk waren, dann waren die Phönizier auch keine Ausländer. Also folgt Ihr Argument nicht“. Aber das tut es, und zwar aus zwei Gründen. Erstens, mein Punkt ist, dass Naamah nicht als phönizisch anerkannt wird, weil die Historiker den Namen Phönizien so weit wie möglich aus den Geschichten heraushalten müssen. Selbst wenn sie Hiram erwähnen, nennen sie ihn König von Tyrus, nicht König von Phönizien. Was Ihnen seltsam vorkommen sollte. Wenn er König von Tyrus war, war er auch König von Phönizien. Aber sie hoffen, dass die meisten Leute das nicht bemerken werden. Zweitens zeige ich Ihnen, dass, obwohl die Phönizier und die Israeliten schon immer eng miteinander verbunden waren, da beide Familienerweiterungen des königlichen Hauses von Ägypten waren, sie in der Zeit Davids völlig ununterscheidbar wurden, genau wegen dieser königlichen Mischehen zwischen dem Haus Hirams und dem Haus Davids. In der Tat ist dies ein Weg, wie sie später die Phönizier versteckten. Die Geschichtsschreiber haben die Phönizier im Laufe der nächsten Jahrhunderte ausgeblendet, und einer der Orte, an dem sie sie versteckten, ist in den königlichen Linien Israels. Sie sollen nicht erkennen, dass nach der Zeit Davids die Israeliten und die Phönizier die gleiche Gesellschaft/Land/Königreich waren.

Erinnern Sie sich, das ist genau das, was der Phönix repräsentiert: auf der Asche Ihres Elternteils oder Vorgängers wiedergeboren zu werden. Das ist der Grund, warum die Nachkommen der verborgenen Phönizier den Vogel als ihre primäre Repräsentation und ihr Symbol verwendet haben. Man könnte meinen, es wäre ein wenig zu offensichtlich – da der Name selbst sie verrät – aber wie wir wissen, lieben es diese Leute, sich im Verborgenen zu halten. Sie halten nicht allzu viel von unserer Intelligenz, und sie haben sich dabei selten geirrt. Die Phönizier begaben sich in einen Kokon ihrer eigenen Herstellung – hergestellt von ihren eigenen Historikern wie Herodot, Thukydides, Plutarch und Plinius – und gaben vor, tot zu sein. Dann erhoben sie sich aus dieser Asche und wurden zu den Israeliten, den Persern, den Griechen, den Mykenern, den Minoern, den Armeniern, den Makedoniern, den Römern, den Karthagern und den Byzantinern. Später wurden sie zu den Mongolen, den Wikingern, den Goten, den Osmanen, den Franken, den Normannen, den Schotten, den Stuarts, den Medicis, den Bourbonen, den Habsburgern, den Stanleys, den Romanows, den Sachs, den Kohens, den Goldmans, den Rothschilds, den Rockefellers, den Kennedys und den Vanderbilts. Deshalb lieben sie Namensänderungen so sehr: Jede Namensänderung ist wie ein weiterer Kokon und ein weiterer Phönix – ein weiteres Auferstehen aus der vorgetäuschten Asche und ein weiteres Verstecken der Vergangenheit.

*Korben Dallas war der Charakter von Bruce Willis in „Das fünfte Element“. Dallas war Major bei den Special Forces, was darauf hindeutet, dass der Typ hinter dem Spitznamen einen ähnlichen Hintergrund haben könnte. Nicht viele Leute wissen, dass Willis in Idar-Oberstein, Deutschland, geboren wurde. Wikipedia schrubbt seine Mutter, gibt uns keinen Nachnamen. Geni, Geneanet, und sogar Ethnicelebs schrubbt sie auch, was bedeutet, dass sie wirklich nicht wollen, dass wir ihren Mädchennamen kennen. Angesichts der Tatsache, dass sie zugeben, dass Willis eine Jacobs ist, würde ich vermuten, dass ihr Name nicht so etwas wie Cohen ist. Es müsste etwas wie Goebbels oder Thyssen sein. Sie war nicht nur ein Hafen im Sturm für Willis‘ Vater, denn er heiratete sie und brachte sie zurück in die USA. Sie arbeitete in einer Bank, also muss sie Englisch gekonnt haben. Auf der Seite seines Vaters ist Willis ein Parsons, Jacobs, Mumford, Graves, Morris, Sterling und ein Webb. Die derzeitige Königin ist eine Webb. Er hat auch einen Vorfahren namens Pau Pauwiske. Zusammen mit Capt. Raleigh Croshaw half sie bei der Gründung von Virginia. Sein Vorfahre Capt. Richard Norman half auch bei der Gründung von Salem mit den Baldwins und Lockwoods. Durch sie ist er mit den Burrs und Ferrises verwandt. Die Ferrises verbinden uns unmittelbar mit den Howards, einschließlich dem Earl of Norfolk. Dies verbindet uns unmittelbar mit den Talbots, Stuarts und FitzAlans des 16. Jahrhunderts. Wenn wir weiter zurückgehen, stoßen wir auf Henry VII und John of Gaunt. Willis arbeitete im Atomkraftwerk Salem, bevor er Schauspieler wurde. Wie stehen die Chancen, hm? Er hat auch bei Dupont gearbeitet. Er war 1985 in der ersten Folge der neuen Twilight Zone zu sehen. Obwohl er fast keine Schauspielerfahrung und keinen Lebenslauf hatte, setzte er sich gegen 3.000 andere Schauspieler für seine Rolle in Moonlighting durch.

Dallas ist auch ein jüdischer Name, verwandt mit Dulles, Dalz, Dalzer, Dalzell. Siehe meinen Aufsatz über Mussolini für mehr darüber. Korben ist auch ein jüdischer Name, siehe Jeremy Corbyn, der vorgibt, kein Jude zu sein, damit er vorgeben kann, antijüdisch zu sein und die Opposition zu spielen. Der Handle KorbenDallas ist also ein weiterer Hinweis in die gleiche Richtung.

**Tamerlane war nicht Tamerlane, er war Timur-lame, oder Timur der Lahme. Der Mainstream gibt jetzt zu, dass dieser „wildeste Krieger“ lahm war, mit einer verkümmerten Hand. Er konnte nicht auf ein Pferd steigen oder ohne Schmerzen darauf bleiben, und er konnte keine Waffe halten. Er konnte kaum laufen. Da er ansonsten deformiert war und eine Schulter viel tiefer lag als die andere, waren diese Gebrechen möglicherweise nicht auf eine Verletzung zurückzuführen. Er hatte rote Haare, aber angeblich mongoloide (ostasiatische Züge). Ja, richtig. Vergleichen Sie seine Geschichte mit der von Alexander dem Großen, die ich bereits aufgerollt habe. Auch Alexander wird uns als großer Krieger, groß und kräftig, verkauft, obwohl er in Wirklichkeit klein, hässlich und deformiert war. Timurs Geschichte wird derzeit von der Historikerin Beatrice Forbes Manz betreut, was Ihnen sagen sollte, dass es die übliche Fälschung ist. Ein anderer Top-Historiker auf diesem Gebiet ist Adam Knobler, dito. Das ist ein weiterer jüdischer Name, eine Variante von Nobel.

† Ich denke, ich habe es herausgefunden. Die Zahl ist der Hinweis, zusammen mit der Farbe. Die Medicis hatten fünf rote Kugeln, plus die blaue oben drauf, was immer ihre „Heimatbasis“ anzeigte. Nun, wenn wir den Gandaberunda-Phönix studieren, finden wir die gleiche Zahl: sechs. Der Phönix hält zwei große Elefanten in seinen Klauen, plus vier kleinere Tiere in seinen Mündern. Die Kugeln und Tiere repräsentieren also . . Planeten. Bis vor kurzem waren nur die Planeten bis zum Saturn bekannt, und davon gibt es sechs. Die Erde ist natürlich der blaue Planet, und die anderen sehen am Nachthimmel rötlich aus, verglichen mit den Sternen. Es gibt zwei große Planeten und vier kleine. Die großen Elefanten stellen also Jupiter und Saturn dar.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator aus mileswmathies.com. Erstveröffentlicht by Miles Mathis in 23. July 2020