Jüngste Medienberichte weisen schräg auf bedeutende Entwicklungen in den Ermittlungen des Sonderermittlers John Durham hin. Er nutzt eine Grand Jury, um Dokumente und Zeugenaussagen über die illegale Spionageoperation des FBI gegen Donald Trumps Präsidentschaftswahlkampf 2016 vorzuladen. Und jetzt besagen Berichte im Wall Street Journal und der Washington Post, dass Durham möglicherweise versucht, strafrechtliche Anklage gegen „untergeordnete FBI-Agenten“ sowie externe Quellen zu erheben, die falsche Informationen an die Bundespolizei weitergegeben haben.
Wenn das richtig ist, könnte die letztere Kategorie politische Agenten, ausländische Spione, namhafte Beltway-Anwälte, Journalisten und Computerexperten umfassen . Aktuelle und ehemalige Regierungsbeamte sagen jedoch, dass die Berichte anscheinend dazu gedacht sind, die Erzählung im Namen derer zu gestalten, die Durham wirklich im Fadenkreuz hat – hochrangige FBI-Beamte, darunter der ehemalige amtierende Direktor Andrew McCabe.
Seit den Wahlen im November habe ich meine Skepsis gegenüber Durhams Ermittlungen geäußert. Ohne den ehemaligen Chef von Durham, Generalstaatsanwalt William Barr, vor der Abstimmung im Jahr 2020 jemanden zur Rechenschaft zu ziehen, hinderte nichts das FBI und andere Bundesbehörden daran, sich weiterhin im Namen ihrer bevorzugten Kandidaten in Wahlen einzumischen. Es gab auch nichts, das sicherstellte, dass Durham seine Untersuchung mit einem Trump-Verlust fortsetzen würde.
Da Durham jetzt unter der Schirmherrschaft des Justizministeriums von Joe Biden arbeitet, könnte seine Fähigkeit, seine Ergebnisse zu veröffentlichen, geschweige denn Anklage zu erheben, begrenzt sein. Den Berichten zufolge wollen Durhams Zeugen, dass Generalstaatsanwalt Merrick Garland ihn schließt. Und der Präsident wird wahrscheinlich zustimmen.
Biden war der zweite Beamte in einer Regierung, die einen Präsidentschaftswahlkampf und dann Trumps Übergangsteam ausspionierte. Er bot Ratschläge an, wie man Trumps Nationalen Sicherheitsberater General Michael Flynn einrahmen kann. Selbst ein Mann mit kognitivem Verfall, wie Biden zu sein scheint, würde erkennen, dass es sie dazu verleiten könnte, seine Mitverschwörer einem rechtlichen Risiko auszusetzen, seine Rolle vollständig zu beschreiben.
Und wenn er das FBI passiert, ist der Präsident nicht das einzige Familienmitglied der Biden, das es bereuen könnte. Jüngsten Berichten zufolge schützte das Bureau seinen Sohn Hunter, indem es nicht nur Beweise für seine finanziellen Beziehungen zu korrupten ausländischen Beamten vergrub, sondern auch für eine mögliche Erpressung, die auf ihn abzielte, um die nationale Sicherheit der USA zu gefährden. Sollte Biden das FBI nicht vor Durham schützen, könnte das FBI aufhören, seinen Sohn vor dem Gesetz zu schützen.
Und doch macht Durham eindeutig Fortschritte, sonst würden Quellen ihre Bedenken nicht an die Presse weitergeben.
„Ohne Zweifel sind die Quellen für diese Geschichten gegenwärtige oder ehemalige FBI-Beamte, die versuchen, präventiv herunterzuspielen, was Durham hat“, sagte ein hochrangiger Berater des Kongresses. „Vor schlechten Russiagate-Nachrichten durchsickern zu lassen, um die Erzählung in ihre Richtung zu biegen, ist ihr MO. Dieselben FBI-Leaker haben dasselbe getan, bevor der Bericht des Generalinspekteurs des DOJ über den FISA-Missbrauch herauskam “, sagte der Adjutant und bezog sich auf den Bericht vom Dezember 2019, wie das FBI ein geheimes Gericht täuschte, um einen Haftbefehl des Foreign Intelligence Surveillance Act zum Ausspionieren zu erhalten die Trump-Kampagne.
Laut der aktuellen Runde von Leaks haben sich die Staatsanwälte von Durham „auf Personen außerhalb des FBI konzentriert, die Informationen geliefert haben, die dazu beigetragen haben, die Ermittlungen im Jahr 2016 voranzutreiben“. Dazu gehören sowohl diejenigen, die Informationen direkt an das FBI weitergegeben haben, als auch diejenigen, die sie „an andere weitergegeben haben, die sie später mit dem FBI geteilt haben“, schreibt das Journal.
Das ist eine breite Kategorie mit einer langen Liste, die berühmte und berüchtigte politische Persönlichkeiten aus Washington, DC, sowie Christopher Steele, den britischen Ex-Spion , impliziert, der seinen Namen in ein Dossier mit gefälschten Berichten legte, in denen Trumps Verbindungen zu russischen Beamten behauptet werden.
Die Liste würde auch Steeles Kunden, Glenn Simpson und Peter Fritsch, Mitbegründer von Fusion GPS, der Washington, DC-Firma, die von der Hillary Clinton-Kampagne angeheuert wurde, um den republikanischen Kandidaten von 2016 zu verleumden, enthalten. Eine andere Fusion-Auftragnehmerin, Nellie Ohr, würde ebenfalls auf dieser Liste stehen – sie gab Informationen an ihren Ehemann, den Anwalt des Justizministeriums, Bruce Ohr, der sie an das FBI weiterleitete. Nachdem er auch als Vermittler für das FBI und Steele und Simpson gedient hatte, würde auch er im Rampenlicht stehen.
Viele Clinton-Verbündete würden auf dem heißen Stuhl sitzen. Der Wahlkampfanwalt Michael Sussman übergab dem FBI-General Counsel James Baker Informationen über eine heimliche Verbindung zwischen Computerservern der Trump-Organisation und der Alfa Bank, einem russischen Finanzinstitut. Das FBI hat den Hinweis untersucht und nichts gefunden. Durham rief die Cyber-Experten, die zuerst die Behauptungen über die sogenannte geheime Serververbindung aufgestellt hatten, zur Aussage.
Andere im Clinton-Kreis, die auf der Liste stehen würden, schließen Frau Clintons Berater Sidney Blumenthal ein, der für ein zweites Dossier den Relaismann spielte, in dem fälschlicherweise behauptet wurde, Trump sei von Russland kompromittiert worden. Diese Berichte wurden von einem anderen Clinton-Mann, Cody Shearer, verfasst und von Blumenthal an den Beamten des Außenministeriums Jonathan Winer weitergeleitet, der die falschen Informationen über Steele an das FBI weitergab.
Und da ist Stefan Halper, der langjährige politische Agent des Beltway, den das FBI als vertrauliche menschliche Quelle eingesetzt hat. Er behauptete fälschlicherweise, Flynn sei bei einer russischen Honeypot-Operation kompromittiert worden. CIA-Direktor John Brennan wäre ein großer Fang. In einer Aussage vor dem Kongress im Jahr 2017 rühmte er sich, dass die Informationen und Informationen, die er mit dem Bureau teilte, als „die Grundlage“ der Trump-Russland-Ermittlungen des FBI dienten. Durham interviewte ihn letzten Sommer acht Stunden lang, obwohl Brennans Sprecher sagte, der ehemalige Spionagemeister sei weder ein Verdächtiger noch ein Ziel.
Ein Name, der immer wieder in den Nachrichten auftaucht, ist Steeles sogenannte primäre Unterquelle, Igor Danchenko. Der ehemalige Forscher der Brookings Institution sagte dem FBI, dass seine Informationen über Trumps Russland-Verbindungen aus mehreren Quellen innerhalb Russlands stammten. Aber fünf russische Staatsangehörige, die Danchenko als Quellen angab, unterzeichneten kürzlich eidesstattliche Erklärungen, in denen sie schworen, ihm keine Informationen aus dem von Clinton finanzierten Dossier zur Verfügung zu stellen. Es scheint also sicher zu sein, dass Danchenko das FBI angelogen hat.
Und das war immer der zweite Fallschirm des FBI. Danchenko war von Anfang an als der Fall-Typ angelegt. Am Anfang half er dabei, das Dossier echt aussehen zu lassen, wenn das FISA-Gericht anfing, Fragen zu stellen: Steeles Hauptunterquelle für die Trump-Informationen war ein echter Russe, der echte russische Quellen hatte. Und wenn die Verschwörung des FBI aufgedeckt würde, würden sie behaupten, sie seien nicht kriminell, sondern nur inkompetent – sie ließen sich von „russischer Desinformation“ täuschen, dh Danchenkos Informationen.
Es scheint, dass die Leaker ihn dazu gebracht haben, auch hier den Saft zu spielen. Die Botschaft, die sie senden, ist, dass die Untersuchung bei Danchenko und vielleicht bei einigen anderen niedrig hängenden Früchten Halt macht, aber alle anderen haben Klarheit – Clinton-Leutnants, Spione und insbesondere die hochrangigen FBI-Beamten, die die Operation geleitet haben. Andernfalls käme es einem grob politisierten Versuch gleich, die Gegner des ehemaligen Präsidenten ins Visier zu nehmen.
Es ist nicht schwer, die Perspektive des FBI zu sehen. „Ich bezweifle, dass es bei den Ermittlungen nur um Personen geht, die das FBI angelogen haben“, sagte Kash Patel, der ehemalige Staatsanwalt für nationale Sicherheit, der die Ermittlungen des Kongressabgeordneten Devin Nunes zur Trump-Russland-Untersuchung des FBI leitete. „Es ist nicht so, als hätte das FBI plötzlich erkannt, dass es einen Haufen Verlierer gab, die sie belogen. Das FBI wusste, dass sie lügen. Unsere Untersuchung hat bewiesen, dass das FBI wusste, dass die Glaubwürdigkeit seiner Quellen gleich null war.“
Bei den Ermittlungen in Durham geht es mit ziemlicher Sicherheit um die hochrangigen FBI-Beamten, die die Lügen inszeniert haben.
„Sie haben im Grunde einen FISA-Durchsuchungsbefehl gefälscht und ihn zu einem Bundesrichter gebracht, um die Trump-Kampagne auszuspionieren“, sagt Patel.
„Ich würde mir Lisa Page, Peter Strzok und Andrew McCabe ansehen“, sagte er und bezog sich dabei auf die FBI-Zelle, die die Anti-Trump-Verschwörung verwaltete.
Patel bemerkte, dass McCabe gelogen habe, weil er die Ermittlungen zu Hillary Clintons E-Mails an die Medien weitergegeben habe.
„Und er wurde vom Generalinspekteur erwischt“, sagte Patel.
„Warum sollten sie hier nicht dasselbe tun? Die Geschichten, die jetzt herauskommen, befinden sich in Veröffentlichungen, die das FBI in der Vergangenheit verwendet hat, um von seiner eigenen Korruption abzulenken.“
Wenn Durham gegen das FBI vorgeht, werden wir sehen, wie die Medien die Erzählung übernehmen und sie gegen ihn treiben. Prestige-Presseorganisationen werden alles tun, um ihre Quellen zu schützen, besonders wenn es sich um schmutzige Cops handelt, die eine illegale Spionageoperation gegen einen Präsidenten betrieben haben, den sie nicht mochten.
0 Comments