Der US-Bundesstaat Connecticut will einen Experten für „Fehlinformationen“ einstellen, der in der Lage wäre, Social-Media-Sites dazu zu drängen, „falsche“ Beiträge zu zensieren.
Vor den Zwischenwahlen 2022 bietet Connecticut an, einem solchen Experten 150.000 US-Dollar pro Jahr zu zahlen, um das Internet nach Wahlinhalten zu durchsuchen, die sie für gefälscht halten, und dann die Social-Media-Plattformen zu drängen, sie zu kennzeichnen oder zu entfernen, so die New York Times .
Der neue Experte für Fehlinformationen wird virale Informationen, Memes und „aufkommende Erzählungen“ kennzeichnen. Er oder sie wird auch angewiesen, auf alternativen Plattformen wie GETTR und Rumble nach diesen Informationen zu suchen.
Fordern Sie die Netzberichte zurück: Beamte aus Connecticut sagten, sie würden Kandidaten bevorzugen, die fließend Englisch und Spanisch sprechen, damit sie Fehlinformationen in beiden Sprachen ansprechen können.
Connecticut ist einer von mehreren von den Demokraten kontrollierten Staaten, die im Vorfeld der US-Zwischenwahlen 2022 Anstrengungen unternehmen, um Fehlinformationen zu kennzeichnen und zu zensieren.
Colorado setzt eine „Rapid Response Election Security Cyber Unit“ um, die es für die Wahlen 2020 geschaffen hat. Diese Einheit besteht aus drei Wahlsicherheitsexperten, die das Internet auf Fehlinformationen zu Wahlen überwachen und diese den Strafverfolgungsbehörden des Bundes melden.
Und das kalifornische Büro des Außenministers arbeitet mit dem Heimatschutzministerium (DHS) und Wissenschaftlern zusammen, um nach „Mustern von Fehlinformationen im Internet“ zu suchen.
Zusätzlich zu diesen Markierungs- und Zensurbemühungen werden Colorado, Oregon, Idaho und Arizona auch Millionen von Dollar für Werbekampagnen ausgeben, die „genaue“ Wahlinformationen verbreiten.
Die demokratische Außenministerin von Colorado, Jena Griswold, wird die Rapid Response Election Security Cyber Unit leiten. Sie rechtfertigte das Melden von Fehlinformationen durch ihr Team an die Strafverfolgungsbehörden des Bundes mit der Behauptung, dass „Lügen verwendet werden, um unsere Grundfreiheiten zu untergraben“.
Der stellvertretende Außenminister von Connecticut, Scott Bates, rechtfertigte das Fehlinformationszensurprogramm seines Staates, indem er darauf bestand, dass der Staat „situatives Bewusstsein haben muss, indem er alle eingehenden Bedrohungen für die Integrität der Wahlen untersucht“.
Bates fügte hinzu: „Fehlinformationen können das Vertrauen der Menschen in Wahlen untergraben, und wir betrachten dies als eine kritische Bedrohung des demokratischen Prozesses.“
Während Vertreter dieser Staaten diese Programme als eine Möglichkeit darstellen, das Vertrauen in Wahlen zu stärken und den demokratischen Prozess zu schützen, argumentierte Tom Fitton, Gründer der konservativen, überparteilichen Bildungsstiftung Judicial Watch, dass diese Staaten „Ministerien für Wahrheit‘, Amerikaner zu zensieren.“
Diese Programme sind die neuesten von vielen Online-Zensurinitiativen, die von Politikern vorangetrieben werden, die Flaggen des Ersten Verfassungszusatzes hissen. Einige andere Beispiele sind das kürzlich pausierte „Desinformation Governance Board“ des DHS , das mit der Absicht ins Leben gerufen wurde, „Desinformation“ zu bekämpfen, das Eingeständnis der Biden-Regierung, dass sie Inhalte für Facebook zur Zensur kennzeichnet , und Demokraten, die mit Twitter zusammenarbeiten, um zu erreichen, dass Tweets entfernt werden .
Kritiker haben argumentiert, dass Programme, in denen Beamte beteiligt sind, die Reden für Big-Tech-Plattformen zur Zensur kennzeichnen, gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoßen, weil die Regierung diese Privatunternehmen dazu zwingt, in ihrem Namen zu zensieren. Allerdings haben Gerichte bisher Klagen abgewiesen, denen zufolge diese öffentlich-privaten Zensurinitiativen gegen den First Amendment verstoßen.
Eine im März eingereichte Klage, in der behauptet wurde, dass mehrere Maßnahmen der Biden-Administration, einschließlich ihres Eingeständnisses, Inhalte für Facebook zur Zensur zu kennzeichnen, gegen die erste Änderung verstoßen, wurde im Mai abgewiesen.
0 Comments