Eine Studie des Europäischen Zentrums für Recht und Justiz in Straßburg hat mehrere Interessenkonflikte zwischen Richtern am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und von George Soros finanzierten NRO aufgedeckt .
Das Europäische Zentrum für Recht und Gerechtigkeit ist eine NRO, die häufig vor Gericht erscheint, um sich für soziale, familiäre und religiöse Fragen einzusetzen.
Ich bin stolz darauf, als wissenschaftlicher Mitarbeiter am ECLJ gelistet zu sein, aber in Wirklichkeit habe ich nur einen Artikel für die Website des Zentrums geschrieben und erhalte kein Gehalt dafür. Ich hatte keine Rolle beim Schreiben des Berichts .
Die Studie hat ergeben, dass von den 100 Richtern, die im Zeitraum 2009-2019 auf der Bank des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte tätig waren, fast ein Viertel (22) enge Verbindungen zu den Open Society Foundations von George Soros oder zu NGOs hat wie Amnesty International und andere, die von ihr finanziert werden.
Human Rights Watch beispielsweise hat seit 2010 100 Millionen US-Dollar von den Open Society Foundations erhalten.
Einige der NGOs erhalten so viel von ihrem Budget von Soros, dass sie praktisch hundertprozentige Tochtergesellschaften seiner Stiftung sind.
Die Verbindungen zwischen den Richtern und den NRO sind erheblich.
Dazu gehört die jahrelange Tätigkeit als Mitglieder des Verwaltungsrates oder des Exekutivrates dieser NRO; Lehrstellen an von ihnen finanzierten Instituten zu haben; als bezahlter Programmdirektor für die Open Society Foundations oder assoziierte NGOs; und andere Formen der bezahlten Arbeit für sie zu übernehmen. Die vollständige Liste dieser Links finden Sie auf den Seiten sieben und acht des Berichts .
Ein gutes Beispiel ist der Bulgare Yonko Grozev, der als Vorsitzender der Open Society Justice Initiative 2018 den Fall Pussy Riot gegen Russland verteidigte, bevor er kurz darauf zum Richter des Gerichts gewählt wurde.
Die Studie umfasst keine weniger formalen Formen der Zusammenarbeit mit NRO, wie etwa gelegentliche Arbeiten für NRO (siehe Anmerkung 15 des Berichts). Dies bedeutet, dass die Verknüpfungen noch größer sind als die in der Studie speziell angesprochenen.
Der Bericht deckt auch andere Menschenrechtsbeauftragte ab, wie beispielsweise den Menschenrechtsbeauftragten des Europarates von 2012 bis 2018 (Nils Muiznieks), der nicht als Richter fungiert, sondern jahrelang als Angestellter der Open Society Foundation tätig war in Lettland und wer hat seine offizielle Position genutzt, um gegen die sogenannte „Anti-Soros“ -Gesetzgebung in Ungarn zu kämpfen.
Diese NGOs sind in der EMRK äußerst aktiv. Die Helsinki-Stiftung für Menschenrechte in Polen reichte allein 2017 16 Anträge ein und verteidigte 32 Fälle.
Sehr oft erscheint die Rolle der NRO nicht in den Gerichtsakten, sondern muss stattdessen aus den eigenen Berichten der NRO ermittelt werden.
Zum Beispiel kann ein Fall von Anwälten einer NRO mit Klagegründen verteidigt werden, die von anderen NRO als Dritten gehört wurden, obwohl die anderen Organisationen tatsächlich aus derselben Quelle finanziert werden wie der Antragsteller, normalerweise Soros.
Es wäre nichts Falsches daran, wenn Richter vor ihrer Ernennung zum Richter eine Anstellung für eine NRO ausgeübt hätten, wenn dieselben Organisationen nicht selbst als Parteien tätig wären, die Fälle an die EMRK bringen, entweder als Antragsteller selbst, als Anwälte für Antragsteller oder als Dritte, die angeblich sachkundige Beweise vorlegen (aber in Wirklichkeit Lobbyarbeit für einen bestimmten Zweck leisten), und wenn diese Richter diese Fälle nicht angehört haben.
In der Tat ist das schlimmste Ergebnis des Berichts, dass in 88 Fällen Richter auf der Bank saßen und über Fälle entschieden, die von NRO, für die sie zuvor gearbeitet hatten, vor Gericht gebracht wurden, ohne einen Interessenkonflikt zu erklären und ohne sich von der Anhörung der Fälle zurückzuziehen (siehe Seite 15 der Bericht und Anhänge 1 und 2.)
In einem Fall, der 2018 entschieden wurde, wurden 10 der 14 NGOs, die den Fall eingereicht hatten, von den Open Society Foundations finanziert, während sechs der 17 Richter, die den Fall selbst hörten, Verbindungen zu derselben von Soros finanzierten Gruppe hatten.
Die Weigerung der Richter, sich zurückzuziehen, ist ein schändliches berufliches Versagen, das zeigt, dass Europas oberste Menschenrechtsorganisation in der Tat nicht unabhängig ist, sondern Teil einer wahren „Menschenrechtsindustrie“ ist – einer Geldpyramide und einem engen Netzwerk beruflicher Beziehungen. An der Spitze sitzt George Soros mit seinen Milliarden.
NGOs sollen die von Staaten unabhängige „Zivilgesellschaft“ vertreten; In Wirklichkeit handelt es sich bei einer sehr großen Anzahl von ihnen um die Schaffung von Akteuren ohne demokratische Legitimität, wie die Open Society Foundations .
Nicht nur das: ‚Liste der Soros‘-Namen 226 Abgeordnete in Europa, die unter der vollständigen Kontrolle von George Soros und Amerika stehen, werden von 187 von George Soros finanzierten Gruppen angegriffen .
Die Tatsache, dass dieses korrupte System gedeihen konnte, hat mehrere Ursachen. Das erste ist, dass Soros und die von ihm finanzierten NGOs die Menschenrechtsindustrie auf dem Balkan und in den baltischen Staaten dominieren.
Seine Millionen überschwemmen diese kleinen, armen Länder (er hat zum Beispiel seit 1992 131 Millionen Dollar in Albanien ausgegeben) und sie ernennen wiederum Richter der EMRK, die Menschenrechtsfragen für die 47 Mitgliedstaaten des Europarates regelt.
In der Tat stellt der Bericht fest, dass die Gesamtausgaben der Open Society Foundations in Europa, 90 Millionen US-Dollar pro Jahr, tatsächlich das Jahresbudget des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (70 Millionen US-Dollar) übersteigen.
Zweitens sehen die 2012 eingeführten neuen Verfahren vor, dass NRO am Auswahlverfahren für Richter der EMRK teilnehmen. Diese NGOs können Kandidaten vorschlagen und sich für ihre Auswahl einsetzen.
Sie haben dies bei vielen Gelegenheiten getan, wie der Bericht zeigt.
Im Fall von Albanien im Jahr 2018 waren beispielsweise zwei der drei Kandidaten Führungskräfte der Open Society Foundations; einer von ihnen wurde gewählt.
Schließlich ist es nicht erforderlich, dass Personen, die als Richter bei der EMRK ernannt wurden, überhaupt Erfahrung in der Justiz haben.
51 der 100 Richter, die seit 2009 auf der EMRK-Bank saßen, waren noch nie zuvor Richter oder Richter gewesen. Stattdessen waren sie sehr oft Menschenrechtsaktivisten, die für Soros oder eine seiner Frontorganisationen arbeiteten.
Dies ist eine strukturelle Schwäche, die auch internationale Kriegsverbrechertribunale betrifft.
Wie ich in meinem Buch „Travestie“ gezeigt habe, bedeutet dies, dass Menschen richterliche Gewalt ausüben können, die in der Tat keine ausgebildeten Richter oder Richter oder sogar notwendigerweise Anwälte sind, sondern politische Aktivisten.
In einigen sehr ungeheuerlichen Fällen sind Menschen Richter auf den Bänken dieser Tribunale geworden, ohne überhaupt einen Abschluss in Rechtswissenschaften zu haben.
Das Ergebnis ist, dass sich die Richter, die in diesen Gremien sitzen, tatsächlich nicht so verhalten, wie es die Richter tun sollten. Die Rolle des Richters besteht darin, zu sagen, was das Gesetz ist, und nicht zu sagen, was er oder sie für das Gesetz hält.
Leider ist dies genau das, was Richter an der EMRK und an den neuen internationalen Tribunalen tun.
1978 erklärte die EMRK, dass der Konvent „ein lebendiges Instrument sei, das im Lichte der heutigen Bedingungen ausgelegt werden müsse“, und dass seine Richter daher das Recht hätten, neue Dinge in den Konvent einzulesen, anstatt zuzustimmen, an ihn gebunden zu sein . Ein solcher Rechtsaktivismus ist eine Travestie der Rechtsstaatlichkeit.
Es ist eine Farce, weil die Bereiche, in denen EMRK-Richter ihren Rechtsaktivismus ausüben, genau die politisch sensibelsten Themen sind, die von Politikern in gewählten Parlamenten oder durch Referenden und nicht von einer Elitekaste nicht rechenschaftspflichtiger Aktivisten ordnungsgemäß entschieden werden sollten.
Diese Bereiche umfassen Meinungsfreiheit, Asyl, LGBT-Rechte, Haftbedingungen, Minderheitenrechte usw.
Die Richter der EMRK haben über Jahrzehnte hinweg eine neue Vision des Menschen angewandt, die das Gegenteil der ursprünglichen Absicht des Konvents darstellt, Menschen und ihre Familien vor missbräuchlicher Staatsmacht zu schützen. Jetzt verbringt die EMRK die meiste Zeit damit, mehr Staatsmacht für diese oder jene modische („aufgewachte“) Sache zu fordern.
George Soros wurde lange Zeit wegen der übermäßigen politischen Macht angegriffen, die sein gigantisches Vermögen erworben hat, insbesondere im postkommunistischen Osteuropa.
Dieser Bericht des Europäischen Zentrums für Recht und Gerechtigkeit ist jedoch eine der ersten Gelegenheiten, bei denen die korrumpierende Wirkung dieser Macht in Bezug auf die mit dem Schutz der Menschenrechte in Europa beauftragte oberste Stelle gewissenhaft identifiziert und dokumentiert wurde.
Bisher hat die EMRK keinen der im Bericht dargelegten Tatsachen bestritten, und soweit diese Tatsachen nicht bestritten werden können, weil sie von der EMRK selbst stammen, liegt ihre Glaubwürdigkeit als unabhängige Justizbehörde jetzt in Trümmern.
Von John Laughland, https://www.rt.com/op-ed/481651-george-soros-european-court-judges/
0 Comments