Einem pakistanischen Mann, der wegen sexuellen Missbrauchs einer Frau verurteilt worden war und illegal in Großbritannien lebte, wurde trotz fehlender Beweise der Aufenthalt gestattet, nachdem er behauptet hatte, schwul zu sein.
Der namentlich nicht genannte 53-jährige Sexualstraftäter lebte seit 11 Jahren illegal im Vereinigten Königreich, erhielt jedoch Flüchtlingsstatus, nachdem er argumentiert hatte, er sei homosexuell und würde in seinem Heimatland unter Verletzung seiner Menschenrechte verfolgt werden.
Nur wenige Wochen nach seiner Verurteilung wegen Körperverletzung an der Frau stellte er einen Asylantrag und beharrte darauf, schwul zu sein.
Sein Fall wird jedoch nun erneut verhandelt, nachdem ein höheres Einwanderungsgericht einer zweiten Anfechtung des Asylantrags des Pakistaners durch das Innenministerium stattgegeben hat.
Der Telegraph berichtet: Der Pakistani, der nur als MR bekannt ist, kam 2006 als Student nach Großbritannien, überzog jedoch sein Visum, das im Dezember 2006 ablief. Er beantragte 2012 aus Menschenrechtsgründen eine Aufenthaltserlaubnis, die das Innenministerium jedoch im selben Jahr ablehnte.
Im Mai 2017 wurde er von der Polizei verhaftet und im selben Jahr wegen sexuellen Missbrauchs einer Frau verurteilt. Einen Monat später beantragte er Asyl – mit der Begründung, er habe „Angst vor Verfolgung“ in Pakistan, falls er abgeschoben werden sollte.
Obwohl er sich des sexuellen Übergriffs schuldig bekannte, behauptete er in seinem Asylantrag, unschuldig und schwul zu sein. Die damalige Innenministerin Suella Braverman verweigerte ihm jedoch die Aufenthaltserlaubnis. Frau Braverman sagte, es gebe „keine Hinweise auf eine feste Beziehung“, obwohl MR behauptete, in einer homosexuellen Beziehung zu sein.
Er legte gegen die Entscheidung Berufung ein und behauptete, seit 2019 mit einem Herrn K. liiert zu sein, obwohl es keine Beweise für ein Zusammenleben, keine gemeinsamen Rechnungen und keine anderen dokumentarischen Belege für die Beziehung gab. Auch hinsichtlich des Zeitpunkts, wann er erkannte, dass er schwul ist, war er „inkonsistent“.
Anwalt des Innenministeriums kann Ansprüche nicht anfechten
Bei seiner Berufungsverhandlung unterließ es die Anwältin des Innenministeriums jedoch, ihn zu seiner Homosexualität ins Kreuzverhör zu nehmen, selbst nachdem die Richterin die Verhandlung vertagt hatte, damit sie ihre Befragung wieder aufnehmen und ihn zu den Vorwürfen befragen konnte.
Richter Anthony Cartin vom First-tier Tribunal sagte: „Ich habe klargestellt, dass ich, wenn es in diesen Punkten keine Einwände gibt, eine entsprechende Notiz machen und der Berufung wahrscheinlich stattgeben werde.“
Da es keine Anfechtung gab, sagte er, dass er Herrn K. und den anderen Zeugen von MR nicht anhören müsse, stellte fest, dass MR schwul sei, und ließ seine Berufung im Vereinigten Königreich zu.
Das Innenministerium hat inzwischen gegen die Entscheidung von Richter Cartin Berufung eingelegt und ein Obergericht kam zu dem Schluss, dass er einen Rechtsfehler begangen habe.
Declan O’Callaghan, Richter am Obergericht, sagte, dem Innenministerium sei die Möglichkeit genommen worden, die beiden Zeugen von MR zu befragen, da diese seiner Ansicht nach keine überzeugenden Argumente dafür liefern würden, dass MR schwul sei.
Richter O’Callaghan erklärte daraufhin, dass MRs Sexualität nicht umfassend berücksichtigt worden sei, was bedeute, dass die Anhörung verfahrenstechnisch unfair gewesen sei. „Der einzig richtige Weg ist, die Entscheidung in vollem Umfang aufzuheben“, sagte der Richter.
Eine neue Anhörung wird zu einem späteren Zeitpunkt stattfinden.
0 Comments