Erschöpfende Liste korrupter krimineller Betrüger in der Pharmaindustrie, die nur an den Nutzen und nicht an Ihre Gesundheit denken! 

BigPharma Korruption: Hallo Onkel, warum hustest du?

Von Jean-Patrick Grumberg am 2. Juni 2021

Während eines angespannten Gesprächs mit einem Kollegen aus France 2 sagte mir dieser, dessen Namen ich verschwiegen würde, um die kleine Ehre zu wahren, die ihm noch geblieben ist: „Sie in der Komplosphäre, haben das falsche Gerücht verbreitet, dass die Pharmakonzerne korrupt sind“ !“.

Ich dachte mir, wenn ein Mitglied eines sehr korrupten Unternehmens einen anderen unterstützt, dann deshalb, weil ich wahrscheinlich Nachforschungen anstellen sollte. Ich habe getan, was ich am besten kann: sorgfältige, ehrliche, altmodische journalistische Arbeit. Ich wurde von der Reise nicht enttäuscht. Sie werden anhand der folgenden bescheidenen Liste entscheiden, ob es sich bei dem Vorwurf der Bestechung gegen die Pharmaindustrie um eine Verschwörungstheorie handelt. 
Pharmaunternehmen haben sich einer unglaublichen Anzahl von Fehlverhalten schuldig gemacht – sie haben ihre Medikamente in betrügerischer Absicht vermarktet oder ihre Sicherheit falsch dargestellt – und die massiven Strafen – aber keineswegs abschreckend – machen ziemlich deutlich, dass vor der Öffentlichkeit eine Nebelwand errichtet wird. und dass die Regierungen diese Korruption anscheinend nicht ernsthaft beseitigen wollen, ist dies die natürlichste Beobachtung, die ich daraus gezogen habe.  
Selbst die höchsten Strafen, ob gütlich oder nicht, kompensieren selten die Gewinne, die mit den betreffenden Arzneimitteln erzielt wurden, auch wenn deren Entwicklungskosten unvorstellbar sind. Viele Fälle von Mediation führen zu relativ geringen Zahlungen, selbst wenn Geldbußen als strafrechtliche Sanktionen verhängt wurden.

Mir scheint, dass diese Zahlungen von BigPharma als bloße „Betriebskosten“ angesehen werden, und es werden nur wenige Strafverfahren gegen die Direktoren dieser Pharmaunternehmen wegen Fehlverhaltens abgeschlossen, die zu Gefängnisstrafen führen könnten. Wir können dann berechtigterweise die Frage stellen: Warum wollen die politischen Führer nicht mit abschreckenden Sanktionen, dass die Unterschlagung aufhört?
Eine der offensichtlichsten Erklärungen ist, dass dieselbe korrupte Pharmaindustrie auch für die Medizin unerlässlich ist, dass sie entscheidende Medikamente herstellt, die unzählige Leben retten, und dass der Druck, sie nicht zu destabilisieren, so sehr von innen kommt – BigPharma nur von außen.
Moralisch ist dies jedoch inakzeptabel: Acht der zehn größten internationalen Pharmakonzerne sind korrupt. Sie haben Millionen, wenn nicht sogar Milliarden von Dollar bezahlt, um die Anklage wegen nachgewiesenen Fehlverhaltens zu begleichen.
Schlimmer noch, sie begehen ihre Missetaten im Rahmen der „Integritätsvereinbarungen“, zu denen sie gedrängt wurden, das heißt, sie versprechen, dieselben Verbrechen nicht noch einmal zu begehen.
Einige haben sogar mehrfach gegen ihre vorherigen Vereinbarungen verstoßen, wurden mit mehreren hundert Millionen Dollar bestraft, und die Justiz akzeptiert ihre neuen moralischen Verpflichtungen weiterhin, als wäre nichts gewesen.

Drogenbetrug! 

Da Dreuz vorgeworfen wird, Verschwörungstheorien zu verbreiten, müssen die Ankläger hier Fakten ignorieren, wenn sie sich nicht zum Narren halten wollen.

• 1972 – Givaudan und Morhange. Der Talkum-Fall Morhange betrifft eine Vergiftung von Säuglingen durch Talkum in Frankreich in den 1970er Jahren, die zum Tod von 36 Kindern und zur Vergiftung von 168 anderen führte, darunter 8 mit vollständiger Behinderung.
Das Urteil verurteilt die fünf Angeklagten zu Freiheitsstrafen (ein bis zwanzig Monate, im Berufungsverfahren auf zwölf Monate verkürzt). 1981 beschloss François Mitterrand, der Präsident der Republik wurde, auf Vorschlag seines neuen Justizministers Robert Badinter, der auch Anwalt des Givaudan-Labors ist, allen Verurteilten dauerhafte Amnestie zu gewähren.

• 2001 – Pharmazeutische Produkte von TAP. 1,775 Milliarden US-Dollar. Krankenversicherungsbetrug, Bestechungsgelder, Preisbetrug und unsachgemäße Vermarktung des Prostatakrebsmedikaments Lupron.

• 2001 – Roussel UCLAF. 33 Millionen US-Dollar für das absichtliche Versäumnis, alle Produktionsstätten für das Antibiotikum Cefaclor offenzulegen.

• 2002 – Schering-Pflug. 500 Millionen Dollar für wiederholt fehlgeschlagene Inspektionen in seinem Werk.

• 2003 – AstraZenceca bekannte sich des Betrugs schuldig und erklärte sich bereit, 355 Millionen US-Dollar zu zahlen, um straf- und zivilrechtliche Anklagen wegen Teilnahme an einem landesweiten Programm zur illegalen Vermarktung eines Prostatakrebsmedikaments zu beenden. 
Mitarbeiter des Unternehmens hatten bis zu 400 Ärzten im ganzen Land illegale finanzielle Anreize gewährt, um sie davon zu überzeugen, das Medikament Zoladex zu verschreiben. Zu diesen Anreizen gehörten Tausende von kostenlosen Proben von Zoladex im Wert von jeweils mehreren hundert Dollar, die Ärzte dann Medicare und anderen staatlichen Gesundheitsprogrammen nach Angaben der Staatsanwaltschaft in Rechnung stellten. 
Das Unternehmen gewährte Ärzten auch finanzielle Zuschüsse, bezahlte sie als Berater und bot ihnen nach Angaben der Regierung kostenlose Reisen und Unterhaltung an.

• 2004 – Schering-Plow bekannte sich strafrechtlich schuldig und zahlte eine Geldstrafe von 52,5 Millionen US-Dollar und 290 Millionen US-Dollar, um zivilrechtliche Verbindlichkeiten aufgrund der betrügerischen Preisgestaltung von Claritin zu begleichen.

• 2004 – Pfizer. 435 Millionen Dollar. Warner-Lambert (im Jahr 2000 von Pfizer übernommen) bekannte sich schuldig, strafrechtliche Anklagen und zivilrechtliche Haftung im Zusammenhang mit der illegalen und betrügerischen Werbung für die nicht genehmigte Verwendung von Neurontin, einem seiner Medikamente, durch seine Parke-Davis-Abteilung gelöst zu haben. Warner-Lambert förderte Neurontin, auch wenn wissenschaftliche Studien zeigten, dass es nicht wirksam war.

• 2005 – Serono. Das Schweizer Unternehmen Serono SA hat sich zusammen mit seinen US-Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen bereit erklärt, 704 Millionen US-Dollar zu zahlen, um strafrechtliche Anklagen und zivilrechtliche Anschuldigungen im Zusammenhang mit illegalen Systemen der Werbung, Vermarktung und des Verkaufs seines Arzneimittels Serostim zu beenden. Serostim wird zur Behandlung von AIDS-Kachexie angewendet, einer Erkrankung, die bei Patienten mit AIDS zu einem starken unbeabsichtigten Gewichtsverlust führt. 
Serono Laboratories erklärte sich bereit, sich schuldig zu bekennen, Ärzten eine Reise zu einer medizinischen Konferenz in Cannes ohne Kostenübernahme angeboten zu haben, im Gegenzug würden Ärzte bis zu 30 neue Rezepte für Serostim ausstellen, das 21.000 US-Dollar pro Behandlung kostet, im Gesamtwert von . US-Dollar 630.000 pro Arzt. 
Serono Laboratories erklärte sich außerdem bereit, eine strafrechtliche Geldbuße von 136,9 Millionen US-Dollar und ihre verbundenen Unternehmen insgesamt 567 Millionen US-Dollar zur Begleichung zivilrechtlicher Verbindlichkeiten zu zahlen.

• 2006 – Mylan. Im Rahmen eines Deals zahlt der Hersteller von EpiPen 465 Millionen US-Dollar an das US-Justizministerium und andere Bundesbehörden. Durch die jahrelange Fehlklassifizierung von EpiPens hat Mylan die Bundes- und Landesregierungen um Millionen von Dollar an Rabatten betrogen. 
Gleichzeitig hat Mylan den Preis bei 15 verschiedenen Gelegenheiten erhöht und erreichte eine Steigerung von über 500%. Ein EpiPen im Doppelpack kostet jetzt über 600 US-Dollar, verglichen mit einem fast identischen Einzelstift, der 2007 nur 50 US-Dollar kostete.

• 2006 – Schering-Pflug. Geldstrafe in Höhe von 435 Millionen US-Dollar und bekanntes Plädoyer wegen krimineller Verschwörung wegen Vermarktung von Krebsmedikamenten für nicht von der FDA zugelassene Anwendungen

• 2006 – UCB-Pharma. Der Kassationshof bestätigte im März 2006 endgültig die Verantwortung des UCB-Pharma-Labors für den Vertrieb von Distilbene. 
Das Gericht stellte fest, dass das Labor „seiner Wachsamkeitspflicht nicht nachgekommen ist“, da ihm bekannt war, dass „vor 1971 und bereits 1953-1954 Zweifel an der Unbedenklichkeit des Arzneimittels bestanden (…) und dass außerdem waren zahlreiche experimentelle Studien und klinische Beobachtungen kontraindiziert. 
Im November 2017 verlor das UCB PHARMA-Labor eine weitere zufällige Kassationsbeschwerde, die Unfruchtbarkeit des Opfers aufgrund der Exposition gegenüber Distilbene in utero wurde bestätigt.

• 2007 – Bristol Myers Squibb. Abrechnungsbetrag: 515 Millionen US-Dollar. Betroffene Arzneimittel: Das atypische Antipsychotikum Abilify (Aripiprazol); das Antidepressivum Serzone (Nefazadon); mehrere Krebsmedikamente. Klagen? Irgendein. 
Trotz einer Warnung der Food and Drug Administration (FDA) vor den potenziell tödlichen Nebenwirkungen von Abilify bei älteren Menschen schickte BMS ein spezielles Team von Pflegeheim-Verkaufsteams, um die Medikamente zu bewerben. Die Regierung hat BMS auch vorgeworfen, Bestechungsgelder an Mediziner und Apotheker gezahlt zu haben, um ihre Produkte in Form von teuren Ferien in Luxusresorts zu vertreiben.

• 2007 – Purdue Pharma. Strafe: 634 Millionen US-Dollar. Beteiligte Medikamente: Das Schmerzmittel Oxycontin (Retard-Oxycodon). Klagen? Ja. 
Als Oxycontin 1995 als neues Opioid-Schmerzmittel zugelassen wurde und Gegenstand der größten Verkaufskampagne für ein solches Medikament war, behauptete sein Hersteller Purdue Pharma übertrieben, dass „es weniger süchtig macht und weniger wahrscheinlich Entzugssymptome verursacht als andere“. Opioid-Medikamente wie Morphin. 
Wir erinnern uns, was als nächstes geschah … 
Drogenabhängige fanden schnell heraus, wie man Oxycontins Retard-Mechanismus durchkreuzen konnte – und die Medien – ich sage eher, dass sie noch korrupter sind, weil sie die Informationen haben – halfen, die Nachrichten zu verbreiten. 
Purdue wurde vorgeworfen, betrügerische Verkaufstaktiken anzuwenden, die Risiken des Medikaments herunterzuspielen und es zur Behandlung von Schmerzarten zu fördern, für die es nicht ausreichend untersucht wurde.

• 2008 – Merck stimmte zu, mehr als 650 Millionen US-Dollar zu zahlen, um Behauptungen zu beenden, der Pharmahersteller habe es versäumt, angemessene Rabatte an Medicaid und andere öffentliche Gesundheitsprogramme zu zahlen und illegale Zahlungen (Bestechungsgelder) an Gesundheitsdienstleister zu zahlen, um sie dazu zu bringen, Firmenprodukte zu verschreiben.

• 2008 – Cephalon bekannte sich schuldig und zahlte 425 Millionen US-Dollar, nachdem er für schuldig befunden wurde, drei Medikamente für nicht von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassene Anwendungen vermarktet zu haben. 
Cephalon soll das Medikament bei Nicht-Krebspatienten für Erkrankungen wie Migräne, Sichelzellenanfälle, Verletzungen und in Erwartung eines Verbandwechsels oder einer Strahlentherapie beworben haben. 
Cephalon hat Actiq auch für Patienten beworben, die Opioide nicht vertragen. 
Cephalon beteiligte sich an einem Programm zur Vermarktung von Gabitril, Actiq und Provigil für nicht zugelassene Anwendungen unter Verstoß gegen das Gesetz. 
Kriminelle Informationen, die auch vom Justizministerium eingereicht wurden, besagten, dass Cephalon zwischen Januar 2001 und 2006 diese Medikamente für andere als die von der FDA zugelassenen Anwendungen bewarb. 
Das Unternehmen wurde außerdem angeklagt, Medikamente mit falscher Marke in einem Fall vertrieben zu haben.

• 2009 – Eli Lilly. Abrechnungsbetrag: 1,4 Milliarden US-Dollar. Betroffene Medikamente: Das atypische Antipsychotikum Zyprexa (Olanzapin) und andere. Strafanzeigen? Ja. 
Wie mehrere andere Hersteller von Antipsychotika der zweiten Generation hat Eli Lilly sein Medikament für Erkrankungen und Patienten – einschließlich älterer und kleiner Kinder – vermarktet, für die es nicht nachweislich sicher oder wirksam ist. Auch über Nebenwirkungen, wie beispielsweise eine erhebliche Gewichtszunahme, die zu chronischen Erkrankungen führen kann, machte das Unternehmen keine ausreichenden Angaben. 
Darüber hinaus wurde die Nebenwirkung von Zyprexa, nämlich eine tiefe Sedierung, neu formuliert und für die Anwendung bei älteren Menschen als Schlafmittel beworben.
Das Unternehmen riet Ärzten, um 17 Uhr „5 bis 5“ oder 5 mg des Medikaments zu verabreichen, um Pflegeheimpatienten einzuschlafen. Im Gegensatz zu generischen und billigen Schlaftabletten birgt Zyprexa jedoch ein Todesrisiko, selbst bei Dosen im normalen Bereich.

• 2009 – Pfizer. Abrechnungsbetrag: 2,3 Milliarden US-Dollar. Betroffene Arzneimittel: Das atypische Antipsychotikum Geodon (Ziprasidon); die Schmerzmittel Bextra (Valdecoxib) und Lyrica (Pregabalin); und andere. Klagen? Ja, 
Pfizer pflegte typische antipsychotische Praktiken – die Vermarktung von Geodon an Ärzte für Anwendungen, für die es nicht zugelassen war – als das Unternehmen bereits einer „Integritätsvereinbarung“ unterlag, in der es sich verpflichtete, dies nicht zu tun. Die Verordnung aus dem Jahr 2009, die auch die illegale Vermarktung von Bextra und Lyica sowie die Bestechung von Ärzten und anderen verschreibenden Ärzten für die Einnahme von Pfizer-Medikamenten umfasste, war die vierte Verordnung des Unternehmens über mehrere Millionen Dollar in weniger als zehn Jahren.

• 2009 – Pfizer. Pfizer unterzeichnete am 30. Juli eine Vereinbarung mit dem Bundesstaat Kano in Nordnigeria über die Zahlung von 75 Millionen US-Dollar als Entschädigung nach medizinischen Tests, die Berichten zufolge zum Tod von mindestens elf Kindern und zu körperlichen Schäden bei 189 anderen führten, darunter Blindheit, Taubheit, Hirnschäden und Lähmungen . Ich erwähne diesen Fall aktenkundig, aber er hat keinen Platz in dieser Liste, da es sich um eine gütliche Einigung handelt, die weder durch eine gerichtliche Entscheidung noch durch eine rechtliche Anerkennung der Verantwortlichkeit von Pfizer zustande gekommen ist.

• 2010 – GlaxoSmithKline bekannte sich schuldig und zahlte 750 Millionen US-Dollar, um die straf- und zivilrechtliche Haftung für Herstellungsfehler im Werk Puerto Rico aufzuklären. 
SB Pharmco, eine Tochtergesellschaft von GlaxoSmithKline, hat sich einer strafrechtlichen Anklage wegen des Marketings von gefälschten Kytril-, Bactroban-, Paxil CR- und Avandamet-Produkten schuldig bekannt. 
Die Kriminalpolizei behauptet, dass die Herstellungsbetriebe von SB Pharmco es versäumten, sicherzustellen, dass die Fertigprodukte von Kytril und Bactroban frei von Kontamination durch Mikroorganismen waren. 
Darüber hinaus führte der Herstellungsprozess von SB Pharmco zur Aufteilung der zweischichtigen Paxil CR-Tabletten. Diese Fraktionierung, die das Unternehmen selbst als „kritischen Defekt“ bezeichnete, führte zur potentiellen Verteilung von Tabletten ohne therapeutische Wirkung und Tabletten ohne kontrollierten Freisetzungsmechanismus. 
Avandamet-Tabletten, die von SB Pharmco hergestellt wurden, enthielten nicht immer die von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassene Wirkstoffmischung und können daher zu viel oder zu wenig des Wirkstoffs mit Wirkung enthalten. 
Das Werk von SB Pharmco in Cidra litt seit langem unter Produktmischungsproblemen, die dazu führten, dass Tabletten eines Typs und einer Arzneimittelkonzentration mit Tabletten eines anderen Typs und/oder einer anderen Stärke in derselben Durchstechflasche gemischt wurden.

• 2010 – Novartis verpflichtet sich, 422,5 Millionen US-Dollar für Straf- und Zivilverfahren zu zahlen; das Unternehmen zum Abschluss einer Vereinbarung über die Unternehmensintegrität mit dem Büro des Generalinspekteurs nach einer Untersuchung zivil- und strafrechtlicher Vorwürfe in Bezug auf die unbefugte Werbung für Trileptal® sowie zivilrechtlicher Vorwürfe in Bezug auf fünf weitere Produkte: Diovan®, Exforge®, Sandostatin® , Tekturna® und Zelnorm®.

• 2010 – Allergiker. Strafhöhe: 600 Millionen US-Dollar. Betroffenes Medikament: Botox. Allergan Inc. hat sich bereit erklärt, sich schuldig zu bekennen und 600 Millionen US-Dollar zu zahlen, um seine straf- und zivilrechtliche Haftung aufgrund der rechtswidrigen Werbung des Unternehmens für sein biologisches therapeutisches Botox für Anwendungen zu zahlen, die von der FDA nicht als sicher und wirksam zugelassen wurden, teilte das Justizministerium mit. , für die Förderung von Botox gegen Kopfschmerzen, Schmerzen, Spastik und juvenile Zerebralparese – keine dieser Anwendungen wurde von der FDA zugelassen. 
Laut kriminellen Informationen hatte Allergan es zur obersten Priorität gemacht, den Verkauf von Botox für diese nicht autorisierten Anwendungen zu maximieren.

• 2010 – Polyimplantatprothese (PIP). Im Jahr 2000 drohte die FDA PIP mit rechtlichen Schritten, nachdem sie schwerwiegende Defekte an Kochsalzimplantaten festgestellt hatte. 
Ab 2005 wurden in Großbritannien mehrere Beschwerden gegen PIP wegen gerissener Prothesen und gesundheitlicher Probleme eingereicht. Das Unternehmen ist damit zur Zahlung von 1,4 Millionen Euro verurteilt, lässt sich aber von der französischen Justiz nicht beunruhigen und stellt die Zertifizierung seines Produkts nicht in Frage. 
Bereits 2006 wurden in Frankreich Beschwerden wegen defekter Prothesen eingereicht, 2008 und 2009 versuchten französische Schönheitschirurgen erfolglos, die Behörden auf sich aufmerksam zu machen.
Am 10. Dezember 2013 wurde Jean-Claude Mas, Direktor des Unternehmens, wegen Betrugs und schwerer Täuschung zu 4 Jahren Freiheitsstrafe und einer Geldstrafe von 75.000 Euro sowie zu einem endgültigen Berufsverbot verurteilt Gesundheitswelt. Auch mehrere Unternehmensleiter werden verurteilt.

• 2010 – AstraZeneca. Abrechnungsbetrag: 520 Millionen US-Dollar. Betroffene Arzneimittel: Das atypische Antipsychotikum Seroquel (Quetiapin). Klagen? Irgendein. 
Die Anklage gegen AstraZeneca betrifft die illegale Vermarktung von Seroquel an ältere Menschen und Kinder zur Behandlung von Erkrankungen, bei denen es als nicht sicher oder wirksam angesehen wurde, einschließlich Schlaflosigkeit und Angstzuständen. 
AstraZeneca hat auch eine Studie gefördert, die Seroquel mit Gewichtsverlust in Verbindung bringt, laut E-Mails, die im Rahmen einer Zivilklage gegen das Unternehmen erstellt wurden, da sie andere Daten vergruben, darunter die einer Studie, die zeigte, dass die Einnahme von Seroquel zu einer signifikanten Gewichtszunahme führte – on durchschnittlich 5 kg pro Jahr. 
Andere Studien haben wiederholt gezeigt, dass Seroquel und andere Medikamente seiner Klasse Gewichtszunahme und damit verbundene Diabetes- und Stoffwechselprobleme verursachen.

• 2011 – UCB. Eine US-Tochter des belgischen Pharmaherstellers bekannte sich der Werbung ohne Etikettierung schuldig; das Unternehmen muss mehr als 34 Millionen US-Dollar zahlen. 
Die US-Tochter des belgischen Pharmaherstellers UCB SA hat sich der Off-Label-Promotion seines Epilepsie-Medikaments Keppra schuldig bekannt und sich bereit erklärt, mehr als 34 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die straf- und zivilrechtlichen Verpflichtungen aus seinem rechtswidrigen Verhalten zu begleichen, teilte das Justizministerium mit .

• 2011 – Merck. Abrechnungsbetrag: 950 Millionen US-Dollar. Betroffenes Arzneimittel: Das Schmerzmittel Vioxx (Rofecoxib). Strafrechtliche Verfolgung? Ja
, Vioxx von Merck wurde 2004 vom Markt genommen, als Studien veröffentlicht wurden, die das Risiko von Herzinfarkten und Schlaganfällen verdoppelten.
Im Jahr 2011 hat das Unternehmen Anklagen wegen falscher Behauptungen über die Sicherheit des Medikaments und der illegalen Vermarktung von Vioxx wegen Erkrankungen beigelegt, auf die es nicht ordnungsgemäß getestet wurde, wie z.
Es wird geschätzt, dass das Medikament zu 88.000 bis 140.000 Herzinfarkten beigetragen hat, von denen etwa die Hälfte tödlich verlief.
Der Vergleich in Höhe von 950 US-Dollar beinhaltet nicht die Hunderte von Millionen US-Dollar, die das Unternehmen an verletzte Patienten und deren Familien gezahlt hat.

• 2012 – Amgen. Vergleichsbetrag: 762 Millionen US-Dollar zur Beilegung von straf- und zivilrechtlichen Vorwürfen, dass das Unternehmen mehrere Medikamente illegal eingeführt und beworben hat, darunter Aranesp, ein Medikament zur Behandlung von Anämie. Betroffene Arzneimittel: Arzneimittel gegen Anämie Aranesp (Darbepoetin alfa) und Epogen (Epoetin alfa). 
Amgen wurde beschuldigt – und bekannte sich schuldig – in einer Whistleblower-Klage wegen Überfüllung von Aranesp-Fläschchen, damit Ärzte ihren Patienten diese „kostenlosen“ Medikamente geben und sie dann an die Versicherungsgesellschaften in Rechnung stellen konnten. 
Dem Unternehmen wird auch vorgeworfen, das Versprechen zusätzlicher Gewinne genutzt zu haben, um Ärzte zu bestechen, um Aranesp anstelle von konkurrierenden Medikamenten zu verschreiben. 
Darüber hinaus konzentrieren sich die bundesstaatlichen Untersuchungen auf die Vermarktung, Preisgestaltung und Dosierung seiner Anämie-Medikamente sowie auf die Förderung von klinischen Studiendaten zu deren Sicherheit und Wirksamkeit. 
Amgen sagte, sie habe das Geld beiseite gelegt, um die verschiedenen Ermittlungen und Klagen beizulegen.

• 2012 – Boehringer Ingelheim. Vergleichsbetrag: 95 Millionen US-Dollar zur Beendigung von Behauptungen, dass das Unternehmen mehrere Medikamente für nicht medizinisch akzeptierte Anwendungen beworben hat. 
Zu diesen Arzneimitteln gehörten Aggrenox, ein Arzneimittel zur Vorbeugung von Schlaganfällen, Atrovent und Combivent, Arzneimittel gegen Lungenerkrankungen, und Micardis, ein Arzneimittel zur Behandlung von Bluthochdruck. 
Die FDA behauptete, Boehringer habe die Medikamente unsachgemäß vermarktet und „gefälschte Behauptungen verursacht, an staatliche Gesundheitsprogramme zu gehen“.

• 2012 – Abbott. Abrechnungsbetrag: 1,5 Milliarden US-Dollar. Betroffene Arzneimittel: Der Stimmungsstabilisator und das Antiepileptikum Depakote (Valproinsäure). Strafrechtliche Verfolgung? Ja 
Abbott hat Depakote illegal zur Behandlung von Aggression und Ruhelosigkeit bei Patienten mit Demenz vermarktet, obwohl das Medikament für diese Anwendungen nicht zugelassen ist und bei älteren Menschen schwere Nebenwirkungen wie Anorexie verursacht hat. 
Das Unternehmen vermarktete das Medikament auch als Zusatzbehandlung bei Schizophrenie, obwohl seine eigenen Untersuchungen zeigten, dass es keinen zusätzlichen Nutzen für die Erkrankung brachte und für diese Anwendung nicht zugelassen war.

• 2012 – GlaxoSmithKline. Abrechnungsbetrag: 3 Milliarden US-Dollar. Betroffene Arzneimittel: Die Antidepressiva Paxil (Paroxetin) und Wellbutrin (Bupriopion); das Antiepileptikum Lamictal (Lamotrigin); und sogar mehr. Strafanzeige wurde gestellt? Ja, 
GlaxoSmithKline hat seine Medikamente für nicht zugelassene Anwendungen beworben, Daten zu Medikamentenrisiken zurückgehalten und große Summen gespendet oder großzügige Geschenke wie bezahlten Urlaub an Ärzte gemacht, um die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten. 
Einer der beteiligten Ärzte war Dr. Drew von TV, der angeblich 275.000 US-Dollar indirekt erhielt, um Wellbutrin als Heilmittel für sexuelle Dysfunktion bei Depressionen zu fördern, trotz fehlender Daten über seine Verwendung zu diesem Zweck. 
Wir wussten nie, wie viel Geld er von der Firma bekam, als er über das Medikament in der Sendung sprach.

• 2012 – Sanofi-Aventis. Betrag: 109 Millionen US-Dollar, um Behauptungen zu beenden, dass das Unternehmen Ärzten kostenlose Einheiten von Hyalgan (eine Injektion zur Linderung von Knieschmerzen) gegeben habe, um sie zum Kauf seines Produkts zu ermutigen. 
Sanofi senkte den effektiven Preis, indem es Ärzten diese Gratisproben versprach, erzielte aber gleichzeitig überhöhte Preise von staatlichen Programmen durch Vorlage falscher Preisberichte. 
Medicare und andere staatliche Gesundheitsprogramme „bezahlten Millionen von Dollar an Bestechungsgeldern für Hyalgans Ansprüche“, berichtete das US-Justizministerium.

• 2012 – Pfizer wird voraussichtlich insgesamt etwa 1,2 Milliarden US-Dollar zahlen, um Rechtsstreitigkeiten beizulegen, in denen angenommen wird, dass Nebenwirkungen von Prempro Brustkrebs bei Frauen verursacht haben. 
Der Arzneimittelhersteller hat bereits 896 Millionen US-Dollar gezahlt, um etwa 6.000 Brustkrebsklagen im Zusammenhang mit Prempro beizulegen, und Pfizer hat laut einer Einreichung bei der Securities and Exchange Commission (SEC) jetzt weitere 330 Millionen US-Dollar zur Deckung der verbleibenden 4.000 bereitgestellt. 
Die Vergleiche mit Prempro kommen nach einem sechsjährigen Rechtsstreit, in dem mehreren Klägern Dutzende von Millionen Dollar zugesprochen wurden, einschließlich Strafschadenersatz für die Handlungen des Arzneimittelherstellers, weil er Informationen über das Risiko von Prempro-Brustkrebs zurückgehalten hat. 
Allgemein bekannt als Hormonersatztherapie (HRT), enthält Prempro eine Kombination der Arzneimittel Provera und Premarin, die den Hormonspiegel bei Frauen, die aufgrund einer Operation in die Wechseljahre kommen, oder bei Frauen nach der Menopause künstlich erhöhen. Es wurde ursprünglich von Wyeth eingeführt, das 2009 von Pfizer übernommen wurde.
Ungefähr 10.000 Frauen haben eine Klage eingereicht, nachdem sie angeblich an Brustkrebs durch Prempro erkrankt waren. 
In diesem Rechtsstreit führten 11 der 21 einer Jury vorgelegten Fälle zu einem Urteil zugunsten des Beschwerdeführers.

• 2013 – Johnson & Johnson. Abrechnungsbetrag: 2 Milliarden US-Dollar. Betroffene Arzneimittel: Die atypischen Antipsychotika Risperdal (Risperidon), Invega (Paliperidon) und das Herzarzneimittel Natrecor (Nesiritid). Strafrechtliche Verfolgung? Ja, 
die beiden Antipsychotika von J & J wurden trotz der bekannten Risiken und des Mangels an Belegen für ihren Nutzen weithin an Kinderpsychiater und Ärzte vermarktet, die ältere Menschen behandeln. 
Das Unternehmen hat Daten zum Zusammenhang zwischen Medikamenten und Gewichtszunahme sowie Diabetes zurückgehalten. 
In den 1990er Jahren finanzierte J&J auch das Schreiben einer Reihe nationaler Behandlungsrichtlinien, des Texas Medical Algorithm Project, das als allgemeines Modell dienen sollte, um Ärzte bei der psychiatrischen Versorgung zu unterstützen. Mindestens zwei Staaten haben diese Leitlinien übernommen, sie basierten jedoch nicht auf zuverlässigen Daten. 
Ein Whistleblower behauptete, das Unternehmen habe Staatsbeamte bestochen, um die Medikamente von J & J nach Richtlinien zu priorisieren. Zu den Leitlinien für die Behandlung der Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) bei Kindern gehörten beispielsweise Risperdal; Die FDA hat Risperdal jedoch nie zur Behandlung von ADHS zugelassen, und es gibt keine Beweise dafür, dass es Kindern mit dieser Krankheit hilft.

• 2014 – Endo Health Solutions Inc. und seine Tochtergesellschaft Endo Pharmaceuticals Inc. Vergleichssumme: 192,7 Mio. USD zur Beendigung von straf- und zivilrechtlichen Verfahren im Zusammenhang mit der Vermarktung des verschreibungspflichtigen Medikaments Lidoderm durch Endo. 
Als Teil des Deals gab Endo zu, dass sie beabsichtigte, Lidoderm für nicht zugelassene Indikationen zu verwenden, und bewarb es bei Gesundheitsdienstleistern.

• 2014 – Takeda Pharmaceutical und Eli Lilly. Die Pharmakonzerne Takeda Pharmaceutical Co. und Eli Lilly & Co. wurden zu insgesamt 9 Milliarden US-Dollar Strafschadenersatz verurteilt, nachdem eine Jury des Bundesgerichts festgestellt hatte, dass sie die Krebsrisiken ihres Diabetes-Medikaments Actos absichtlich verschwiegen hatten. 
Takeda mit Sitz in Osaka, Japan, wurde von einer Jury in Lafayette, Louisiana, zur Zahlung von 6 Milliarden US-Dollar verurteilt. Der in Indianapolis ansässige Eli Lilly, ein Partner von Takeda, wurde zu einer Zahlung von 3 Milliarden US-Dollar verurteilt, obwohl Takeda aufgrund einer Vereinbarung zwischen den Unternehmen möglicherweise zur Zahlung eines endgültigen Urteils in dem Fall verpflichtet werden kann.

• 2014 – Pfizer. Alle der rund 2.900 Klagen gegen das Raucherentwöhnungsmedikament Chantix wurden von Pfizer für rund 300 Millionen Dollar beigelegt, und ein Bundesrichter in Alabama entschied Anfang Dezember 2014, dass der landesweite Rechtsstreit eingestellt werden sollte. 
Im September aktualisierte die Food and Drug Administration (FDA) den Abschnitt „Warnungen und Vorsichtsmaßnahmen“ von Chantix, um Informationen aus neuen Studien aufzunehmen, die zeigten, dass die psychologischen Wirkungen des Medikaments möglicherweise nicht so schwerwiegend sind, wie ursprünglich angenommen, aber ein FDA-Beratungsausschuss stimmte mit überwältigender Mehrheit am 16. Oktober, um die ernsteren Warnungen aufrechtzuerhalten. 
Kurz nach der Zulassung von Chantix im Jahr 2006 wurde das Medikament mit Fällen von Selbstmord und Gewalt in Verbindung gebracht.

• 2014 – Questcor Pharmaceuticals, jetzt bekannt als Mallinckrodt. Vergleichssumme: 15,4 Millionen US-Dollar an das Justizministerium, um Vorwürfe über illegale Bestechungsgelder an Ärzte in Form von üppigen Abendessen und Unterhaltung aufzuklären. 
Zwei Whistleblower haben enthüllt, dass Questcor Ärzte und andere Mitarbeiter des Gesundheitswesens bestechen, um den Umsatz zu steigern. Aufwändige Las Vegas-Urlaube, Spa-Behandlungen, teure Abendessen und Starbucks-Geschenkkarten sind einige der Geschenke, die Mediziner für den Verkauf von mehr Acthar-Gel erhalten haben. 
Die Sanktion ist das Ergebnis eines angeblichen Fehlverhaltens von 12 Vertriebsmitarbeitern von Questcor Pharmaceuticals zwischen 2009 und 2013. 
Das Unternehmen wurde außerdem für schuldig befunden, den Preis eines lebenswichtigen Medikaments für Säuglinge dramatisch in die Höhe getrieben zu haben. 
Questcor wurde auch für die Preiserhöhung von Acthar-Gel zwischen 2011 und 2016 sanktioniert, eine erstaunliche Steigerung von 97.000 % in nur fünf Jahren.

• 2014 – GlaxoSmithKline wurde von China wegen Korruption mit einer Geldstrafe von 490 Millionen US-Dollar belegt. 
China hat dem britischen Pharmaunternehmen GlaxoSmithKline eine Geldstrafe von 490 Millionen US-Dollar auferlegt, nachdem ein Gericht es der Bestechung für schuldig befunden hatte. 
Die rekordverdächtige Sanktion folgt dem Vorwurf, der Pharmariese habe Bestechungsgelder an Ärzte und Krankenhäuser gezahlt, um für seine Produkte zu werben. 
Das Gericht verurteilte den ehemaligen chinesischen Operationsdirektor von GSK, Mark Reilly, zu drei Jahren Gefängnis und Abschiebung. 
Andere GSK-Führungskräfte wurden ebenfalls zu Bewährungsstrafen verurteilt. 
Der Schuldspruch fiel nach einer eintägigen Verhandlung vor dem Gericht in Changsha, wie die Nachrichtenagentur Xinhua berichtete.

• 2015 – Teva Pharmaceutical, die Cephalon im Jahr 2012 übernommen hat, wird 1,2 Milliarden US-Dollar zahlen, um Käufer, darunter Arzneimittelgroßhändler, Apotheken und Versicherer, für das rechtswidrige Verhalten von Cephalon zu entschädigen. Die FTC ist zu dem Schluss gekommen, dass Cephalon, Inc. den Wettbewerb gegen das Schlafstörungsmedikament Provigil illegal blockiert hat.

• 2016 – Pfizer. Vertragssumme: 490,9 Millionen US-Dollar. Wyeth Pharmaceuticals Inc, ein 2009 von Pfizer übernommenes Pharmaunternehmen, hat sich bereit erklärt, 490,9 Millionen US-Dollar zu zahlen, um seine straf- und zivilrechtliche Haftung aufgrund der illegalen Vermarktung des verschreibungspflichtigen Medikaments Rapamune für Anwendungen zu beenden, die von der US-amerikanischen Lebensmittelbehörde Lebensmittel nicht als sicher und wirksam zugelassen sind und Arzneimittelbehörde (FDA).

• 2016 – Pfizer. Wyeth und Pfizer haben vereinbart, 784,6 Millionen US-Dollar zu zahlen, um einen Rechtsstreit zu beenden, in dem Wyeth behauptet, er habe Medikamente an Medicaid unterbezahlt. 
Wyeth hat der Regierung wissentlich betrügerische Preise für zwei seiner Protonenpumpenhemmer (PPI) mitgeteilt, Protonix Oral und Protonix IV. 
Das in New York ansässige Unternehmen Pfizer erwarb 2009 das in New Jersey ansässige Unternehmen Wyeth, etwa drei Jahre nachdem Wyeth das Verhalten, das zu dem Vergleich führte, beendet hatte.

• 2018 – AstraZeneca hat sich bereit erklärt, eine außergerichtliche Einigung in Höhe von 110 Millionen US-Dollar zu zahlen, nachdem der Staat Texas zwei Klagen wegen seiner fragwürdigen Praktiken beim Verkauf von zwei Medikamenten eingereicht hat: Seroquel und Crestor. 
AstraZeneca hat in betrügerischer Absicht das Antipsychotikum Seroquel und Crestor gegen hohe Cholesterinwerte vermarktet. 
Dem Hersteller wurde vorgeworfen, Ärzte dazu ermutigt zu haben, Seroquel für nicht zugelassene Anwendungen zu verwenden. 
Eine zweite Regelung betrifft falsche Marketingaussagen, da Crestor anderen Statinen überlegen dargestellt wird.

• 2019 – Purdue stimmte zu, 270 Millionen US-Dollar zu zahlen, um eine Klage des Staates Oklahoma im Zusammenhang mit der Opioidkrise zu beenden, einem großen Sieg über Industrielle, die beschuldigt werden, die verheerende Drogensucht in den USA zu fördern.

• 2019 – J&J. Eine Jury verurteilte Johnson & Johnson zu 8 Milliarden US-Dollar Schadensersatz, weil es nicht gewarnt hatte, dass eines seiner Antipsychotika bei Männern Nebenwirkungen hatte. 
Diese Geldstrafe kann nicht die letzte sein. Johnson & Johnson sieht sich einer Reihe von Beschwerden vor staatlichen Gerichten ausgesetzt, weil sie nicht genug vor diesem Risperdal-Effekt gewarnt haben, unter anderem in Pennsylvania, Kalifornien und Missouri. 
Johnson & Johnson hatte zuvor zwei Risperdal-Vereinbarungen über 181 Millionen US-Dollar und 2,2 Milliarden US-Dollar zugestimmt, um Vorwürfe zu lösen, dass das Medikament für Off-Label-Anwendungen beworben wurde.

• 2019 – J&J. Ein Richter in Oklahoma hat Johnson & Johnson eine Geldstrafe von 465 Millionen US-Dollar für ihre Verantwortung im Opioid-Skandal auferlegt. Dem Labor wurde vorgeworfen, Praktiken des „betrügerischen Marketings und der Werbung für Opiate“ angewandt zu haben. 
Das Urteil könnte darauf hindeuten, dass 2.000 weitere Klagen fallen könnten.

• 2020 – Novartis, Roche und Genentech müssen 444 Millionen Euro für „missbräuchliche Praktiken“ zahlen, die darauf abzielen, den Verkauf eines in der Augenheilkunde häufig verschriebenen Medikaments zu erhalten, zu einem weiteren 30-fach günstigeren Preis.

• 2020 – Sanofi am Montag angekündigt , 3. Februar 2020 , dass es für „verschärft Täuschung“ und „unbeabsichtigte Verletzungen“ bei der Vermarktung der Benchmark Antiepileptikum Depakine in der Zeit von 1990 bis April 2015 angeklagt worden war ,

dass – dies verursacht schwerwiegende Nebenwirkungen beim Fötus bei Schwangeren: Geburtsfehler sowie erhöhtes Risiko für Autismus und geistige und/oder Gehverzögerungen, die bis zu 40% der exponierten Kinder erreichen können. Sanofi hat immer jede Verantwortung bestritten und argumentiert, dass es die Gesundheitsbehörden Anfang der 1980er Jahre vor den Risiken einer fetalen Fehlbildung und ab 2003 vor den Risiken der neurologischen Entwicklung gewarnt habe, jedoch ohne sofortige Reaktion der Behörden.

• 2020 – Pfizer. Im Dezember 2016 entschied die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA) nach eingehender Untersuchung, dass Pfizer und Flynn gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen hatten, indem sie unfair hohe Preise für Phenytoin-Kapseln und Natrium, ein wichtiges Antiepileptikum, verlangten. 
In ihrem Urteil von 2016 stellte die CMA das Verhalten von Pfizer und Flynn als besonders schwerwiegenden Gesetzesverstoß fest und verhängte Geldbußen in Höhe von insgesamt 90 Millionen Pfund. 
In einer Erklärung vom Dezember 2016 bestritt Pfizer die Vorwürfe, wobei die Gruppe sagte, dass sie „alle Aspekte der Entscheidung anfechten würde“. 
Doch im März 2020 bestätigte ein Urteil des Berufungsgerichts die ersten Sanktionen im Fall Phenytoin. 
Die Preise in Großbritannien waren auch um ein Vielfaches höher als die Preise von Pfizer für das gleiche Medikament in allen anderen europäischen Ländern, in denen die gleichen Kapseln verkauft wurden.

• März 2021 – Servierer. Die Servier-Labors und ihre ehemalige Nummer 2 wurden am Montag, 29. März, wegen „schwerer Täuschung“ und „unbeabsichtigter Tötung und Verletzung“ verurteilt. Es wurde keine Gefängnisstrafe ausgesprochen. Der Pharmakonzern wird den Opfern fast 180 Millionen zahlen müssen. 
Die Servier-Labors haben tatsächlich Tausende von Patienten getäuscht, die neben ihrer Diabetes-Behandlung oder nur um ein paar Kilos zu verlieren, eines Tages den Mediator genommen haben.

• April 2021 – J&J, Teva. Ein kalifornischer Richter könnte bald ein klareres Bild davon geben, was es Arzneimittelhersteller, darunter Johnson & Johnson und Teva Pharmaceutical Industries Ltd., kosten wird, Verantwortung für ihre Rolle bei der Opioid-Epidemie in den Vereinigten Staaten zu übernehmen. 
Die erste Klage gegen die Opioidhersteller seit fast zwei Jahren hat in Santa Ana begonnen, wo vier kalifornische Gemeinden mindestens 50 Milliarden Dollar für die angeblich illegale Vermarktung von Schmerzmitteln fordern. 
Der Fall, der ohne Jury entschieden und virtuell beurteilt wird, könnte als Fahrplan für Tausende ähnlicher Beschwerden gegen Arzneimittelhersteller, Händler und Apotheken dienen. 
Während es unwahrscheinlich ist, dass die Stadt Oakland und Los Angeles, Santa Clara und Orange 50 Milliarden US-Dollar erhalten, erhöht die kalifornische Klage „den Druck auf eine Einigung auf Teva und J&J“, die bereits Vorschläge zur Beendigung aller Verfahren gegen sie gemacht haben, sagte Holly Froum, eine Bloomberg Intelligence-Analystin, die Opioid-Rechtsstreitigkeiten verfolgt.
Die Anwältin der örtlichen Gemeinden, Fidelma Fitzpatrick, sagte dem Richter, dass Beweise vorgelegt werden, die zeigen, dass Opioidhersteller den Staat in den letzten zwei Jahrzehnten mit 20 Milliarden Dosen von Opioiden überschwemmt und Ärzte und Verbraucher über die süchtig machende Natur der Pillen getäuscht haben, „die am Ende eine Katastrophe verursachen“. Krise der öffentlichen Gesundheit“.
Mehr als 400.000 Amerikaner sind in den letzten 20 Jahren an Opioiden gestorben.

Wenn ich mich nicht irre, handelt es sich bei den in dieser Liste aufgeführten Fällen um bestätigte, nachgewiesene und von den Labors nicht bestrittene Fälle. Falls ich Fälle vergessen habe, lassen Sie es mich bitte wissen, damit ich diese Liste aktualisieren kann.

„Off-Label“: Werbung nicht autorisiert und nicht auf dem Arzneimitteletikett angegeben! 

Viele Betrugsfälle werden unter der Bezeichnung „Off-Label“ gelöst, wenn ein Medikament, obwohl von der FDA für bestimmte Anwendungen zugelassen, für eine bestimmte Anwendung nicht zugelassen ist.

Hier ist eine nicht erschöpfende Liste von Vergleichen, die mit US-Behörden gegen pharmazeutische Unternehmen erzielt wurden, um den Vorwürfen nicht autorisierter Arzneimittelwerbung ein Ende zu setzen:
1.1 Parke-Davis, Warner-Lambert und Pfizer: Off-Label-Werbung von Neurontin, Mai 2004
1.2 Serono: Off-Label Werbung für Serostim, Oktober 2005
1.3 Schering-Plow: Off-Label-Werbung für Intron A und Temodar, August 2006
1.4 InterMune: Off-Label-Werbung für Actimmune, Oktober 2006
1.5 Zelltherapeutika:
Werbung außerhalb der Marktzulassung von Trisenox, April 2007 1.6 Medicis Pharmaceutical: Werbung außerhalb der Marktzulassung von Loprox, Mai 2007
1.7. Orphan Medical and Jazz Pharmaceuticals: Off-Label-Werbung von Xyrem, Juli 2007
1.8 Bristol-Myers Squibb und Otsuka American: Off-Label-Werbung von Abilify, September 2007
1.9 Cephalon: Off-Label-Werbung von Actiq, Gabitril und Provigil, September 2008
1.10 Eli Lilly: Werbung für Zyprexa aus Gründen, die nicht auf dem Etikett angegeben sind, Januar 2009
1.11 Pfizer: Nicht genehmigte Werbung für Bextra, Geodon, Zyvox und Lyrica, September 2009.
1.12 Alpharma: Nicht genehmigte Werbung für Kadian, März 2010
1.13 AstraZeneca : Seroquel-Off-Label-Promotion, April 2010
1.14 Ortho-McNeil-Janssen: Off-Label-Werbung von Topamax, Mai 2010
1.15 Novartis: Off-Label-Werbung von Tobi, Mai 2010
1.16 Allergan: Off-Label-Werbung von Botox, September 2010
1.17 Novartis: Werbung von Trileptal aus nicht angegebenen Gründen auf dem Etikett, September 2010.
1.18 Forest Laboratories: Unerlaubte Werbung für Levothroid, Celexa und Lexapro, September 2010
1.19. Momentum: Werbung außerhalb der Marktzulassung von Zonegran, Dezember 2010
1.20 Kos Pharmaceuticals:
Werbung außerhalb der Marktzulassung von Advicor und Niaspan, Dezember 2010 1.21 UCB: Werbung außerhalb der Marktzulassung von Keppra, Juni 2011
1.22 Novo Nordisk: Off-Label-Werbung von NovoSeven, Juni 2011
1.23 Pfizer: Nicht-Marktzulassung von Detrol, Oktober 2011
1.24 Abbott Laboratories: Off-Label-Werbung für Depakote, Mai 2012.
1.25 GlaxoSmithKline: Off-Label-Werbung für Paxil, Wellbutrin, Advair, Lamictal und Zofran, Juli 2012.
1.26 Amgen: Off-Label- Werbung für Aranesp, Enbrel und Neulasta, Dezember 2012.
1.27 Von Pharmaceutical: Promotion außerhalb der Marktzulassung von Megace ES, März 2013.
1.28. Wyeth Pharmaceuticals: Off-Label-Werbung für Rapamune, Juli 2013
1.29 Johnson & Johnson: Off-Label-Werbung für Risperdal, Invega und Natrecor, November 2013.
1.30 CareFusion: Off-Label-Werbung für ChloraPrep, Januar 2014.
1.31. Endo Pharmaceuticals: Off-Label-Promotion von Lidoderm, Februar 2014
1.32. Insys Therapeutics: Off-Label-Werbung für das Opioid-Medikament Subsys, August 2015.
1.33 Acclarent Inc: Nicht autorisierte Werbung für das Sinus Spacer-Produkt, Juli 2016.
1.34 Biocompatibles Inc: Off-Label-Werbung für LC Bead, November 2016
1.35 Bristol-Myers Squibb Unternehmen: Off-Label-Werbung von Abilify, Dezember 2016
1.36 Shire PLC: Bestechung und Off-Label-Werbung von Dermagraft, Januar 2017.
1.37 Celgene Corporation: Off-Label-Werbung von Revlimid und Thalomid, Juli 2017.
1.38 Aegerion Pharmaceuticals: Off-Label Promotion de Juxtapid, September 2017.
1.39 Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals Inc: Promotion außerhalb der Marktzulassung von Aggrenox, Atrovent, Combivent und Micardis, Dezember 2017.

Betrug in wissenschaftlichen Publikationen! 

„Wenn Forscher für einen großen Teil ihres Einkommens Unternehmen verpflichtet sind, haben sie eine unglaubliche Tendenz, unternehmensfreundliche Ergebnisse zu erzielen“, sagte Dr. Jerome Kassirer, ehemaliger Herausgeber des New England Journal of Medicine und Autor eines Buches über Konflikte von Interesse.
2008 – Sanofi. 2008 führte die Firma Sanofi 92 Studien durch, von denen jedoch nur 14 veröffentlicht wurden. Wer bestimmt, was veröffentlicht wird und was nicht? Das Unternehmen Sanofi. Welche werden Ihrer Meinung nach veröffentlicht? Diejenigen, die seine Medikamente bevorzugen, oder diejenigen, die beweisen, dass seine Medikamente nicht wirken?
2010 – Pfizer. Der Reuben-Skandal ist einer der größten Fälle von akademischem Betrug, bei dem einer der produktivsten Forscher in der Anästhesiologie einen Großteil der Daten fabrizierte, auf denen seine Forschung basierte.

Der Forscher, Dr. Scott S. Reuben, ein Anästhesist in Springfield, Massachusetts, der am Baystate Medical Center praktizierte, fabrizierte Daten in einigen oder allen der 21 wissenschaftlichen Zeitschriftenartikel aus mindestens 1996.

Die Verlässlichkeit von Dutzenden anderer Veröffentlichungen, die er verfasste, ist ungewiss, und die gängige Praxis – gestützt durch seine Studien -, Patienten nach Operationen aspirinähnliche Medikamente und neuropathische Schmerzmittel anstelle von Betäubungsmitteln zu verabreichen, ist nun in Frage gestellt.

Der Pharmariese Pfizer finanzierte zwischen 2002 und 2007 einen Großteil der Forschung von Dr. Reuben. Viele seiner Studien haben gezeigt, dass die Pfizer-Medikamente Celebrex und Lyrica gegen postoperative Schmerzen wirksam sind.

Dr. Steve Shafer, Chefredakteur von Anesthesia & Analgesia, das ausführlich veröffentlicht wurde, sagte, er erwäge, jede Studie zurückzuziehen, in der Dr. Reuben eine zentrale Rolle spielte.
2009 – GlaxoSmithKline. Das Pharmaunternehmen GlaxoSmithKline unterdrückte die Ergebnisse von vier Studien, die nicht nur die Wirksamkeit der Behandlung der unerlaubten Anwendung seines selektiven Serotonin-Wiederaufnahmehemmers (SSRI) bei Kindern und Jugendlichen nicht belegten, sondern auch ein erhöhtes Risiko für suizidale Tendenzen in diesem Zusammenhang aufzeigten Altersgruppe. 

Der Herausgeber des New England Journal of Medicine, die Massachusetts Medical Society, erzielt 23 % seiner Einnahmen aus Nachdrucken.
The Lancet erzielt 41 % seiner Einnahmen aus Nachdrucken.
Die American Medical Association – 53%.
Eine landesweite Umfrage, die 2007 im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, zeigt, dass 94 % der Ärzte Verbindungen zur pharmazeutischen Industrie hatten.
Ein 2017 im British Medical Journal veröffentlichter Artikel untersuchte, wie viel Geld die Redakteure der weltweit einflussreichsten medizinischen Fachzeitschriften von BigPharm erhielten.

Von den Zeitschriften, die bewertet werden konnten, erhielten 50,6 % der Redakteure Geld von der Pharmaindustrie – teilweise Hunderttausende Dollar.
19 der Herausgeber des Journal of the American College of Cardiology (JACC) erhielten durchschnittlich 475.072 Dollar persönlich und 119.407 Dollar für „Forschung“.
300 ist die durchschnittliche Anzahl von Artikelrücknahmen pro Jahr, die in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht wurden, so die Zusammenstellung der Zeitschrift Nature.
Nach Angaben des Journal of the American Medical Association (JAMA) kamen Anfang der 2000er Jahre fast drei Viertel aller Mittel für klinische Studien in den USA von Unternehmen.
2009 veröffentlichten Forscher eine systematische Übersicht über mehrere hundert Grippeimpfstoffstudien.

Angesichts „wachsender Zweifel an der Gültigkeit der wissenschaftlichen Erkenntnisse, auf denen politische Empfehlungen [bezüglich des Influenza-Impfstoffs] beruhen“, stellten die Autoren fest, dass Studien zur Unterstützung des Impfstoffs „von erheblich geringerer methodischer Qualität“ waren; jedoch erhielten selbst diese minderwertigen Studien – wenn sie von der pharmazeutischen Industrie finanziert wurden – viel mehr Aufmerksamkeit als vergleichbare nicht von der Industrie finanzierte Studien.
Forscher der PNAS oder Proceedings of The National Academy of Sciences überprüften die Methoden, die in 2.047 zurückgezogenen Veröffentlichungen verwendet wurden.

Aus ihrer detaillierten Überprüfung der 2.047 biomedizinischen und biowissenschaftlichen Forschungsartikel, die von PubMed indiziert und zurückgezogen wurden, fanden sie heraus, dass nur 21,3% der Zurückziehungen auf Fehler zurückzuführen waren. Im Gegensatz dazu waren 67,4 % der Rücknahmen auf Verschulden zurückzuführen, darunter Betrug oder Betrugsverdacht (43,4 %), Doppelposting (14,2 %) und Plagiate (9,8 %).
Kay Dickersin, Epidemiologe an der Johns Hopkins University in Baltimore, sagte: 
„Es hat sich gezeigt, dass die Voreingenommenheit bei der Berichterstattung mit allen Arten von Finanzierungen verbunden ist – staatliche Finanzierung, ministerielle Finanzierung, Industriefinanzierung –, aber die schlimmste Quelle der Verzerrung ist die Finanzierung [von] Studien] nach Branchen ”.
Oftmals berichten medizinische Fachzeitschriften oder pharmazeutische Unternehmen, die die Forschung unterstützen, nur über „positive“ Ergebnisse und lassen Nicht-Ergebnisse oder negative Ergebnisse aus, wenn sich ein neues Medikament oder Verfahren als eher schädlich als hilfreich erweisen könnte.

Laut Forschern des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) in Deutschland zeigt eine neue Überprüfung der Forschung zu diesem Problem die Existenz versteckter oder irreführender Studien für alle Arten von Erkrankungen, darunter Depression, Alzheimer-Krankheit, Typ-2-Diabetes, Symptome von Wechseljahren und Krebs. 
„Das ist kein Einzelfall“, sagt Beate Wieseler, stellvertretende Leiterin der Arzneimittelprüfungsabteilung des IQWiG. „Es ist weit verbreitet und betrifft Pharmaunternehmen, Universitäten und Zulassungsbehörden. „

Wählerischer und politischer Einfluss! 

Laut Opensecret, das die Ausgaben der Washingtoner Lobbys auflistet, ist die Pharmaindustrie die wichtigste Lobbykraft.
Für das Jahr 2019 gab BigPharma bis September mehr als 129 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit in Washington aus, etwas weniger als die fast 133 Millionen US-Dollar im Vorjahr, aber weit mehr als jede andere Branche.
Aber für das Jahr 2021 ist die Pharmaindustrie auf dem besten Weg, ihren jährlichen Rekord bei den Lobbyausgaben zum zweiten Mal in Folge zu brechen, wobei 92 Millionen US-Dollar im ersten Quartal 2021 für Lobbying-Aktivitäten ausgegeben wurden.
In den ersten drei Monaten des Jahres 2021 gab Pfizer allein 3,7 Millionen US-Dollar dafür aus
PhRMA, eine weit verbreitete Industriehandelsgruppe, gab im gleichen Zeitraum 8,7 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit aus.
Die breitere Pharma- und Gesundheitsbranche, zu der neben Arzneimittelherstellern auch Hersteller von Medizinprodukten und Nahrungsergänzungsmitteln gehören, gab bis zum dritten Quartal 2019 228 Millionen US-Dollar aus, ein Rekordtempo, das gegenüber dem Vorjahreszeitraum um 10 Millionen US-Dollar gestiegen ist.
Oliver Wouters, ein Forscher von der London School of Economics, hat eine Studie veröffentlicht, in der Lobbying-Ausgaben und Wahlkampfbeiträge in der Pharma- und Gesundheitsbranche analysiert wurden.

Die in JAMA Internal Medicine veröffentlichten Ergebnisse zeigen, dass die Pharma- und Gesundheitsproduktindustrie insgesamt 4,7 Milliarden US-Dollar für die Lobbyarbeit der Bundesregierung, 877 Millionen US-Dollar für Kandidaten und staatliche Ausschüsse und 414 Millionen US-Dollar aus Präsidentschafts- und Kongresswahlkampagnen auf nationaler Ebene ausgegeben hat Parteikomitees und externe Ausgabengruppen zwischen 1999 und 2018.

Diese Ausgaben wurden von einem Anstieg der Pro-Kopf-Ausgaben für verschreibungspflichtige Medikamente von 1999 (510 USD / Person, inflationsbereinigt) bis 2017 (1.025 USD / Person, inflationsbereinigt) begleitet. .

Für das Jahr 2020, das Jahr Coronavirus, sind hier die Ausgaben der 10 größten Lobbys in Washington. Der Trend ist für das erste Quartal 2021 der gleiche.
Arzneimittel und Gesundheitsprodukte $ 308.489.988.
Herstellung und elektronische Geräte $ 159.862.769.
Versicherung $ 152.888.164.
Immobilien $ 131.759.597.
Handelsverbände $ 120.201.131.
Öl und Gas 112.502.376 $.
Krankenhäuser / Pflegeheime $ 110.262.090.
Stromdienstleistungen $ 108.468.019.
Lufttransport 105.721.418 $.
Telekommunikationsdienste $ 105.339.377. 

Basierend auf den jährlichen Aktualisierungen der Lobbying-Erklärungen, die an das EU-Transparenzregister übermittelt werden:
Mehr als 40 Pharmaunternehmen geben zusammen Ausgaben von bis zu 25,3 Millionen Euro pro Jahr für Lobbying an.
Bis zu 10,7 Millionen Euro mehr geben die Lobbygruppen der großen Pharmakonzerne pro Jahr aus.
Große Pharmaunternehmen geben bis zu 14,9 Millionen Euro pro Jahr für Beratungsunternehmen in Brüssel aus, um Einfluss auf die EU-Entscheidungen zu nehmen.
Die EFPIA, die wichtigste Lobbygruppe von Big Pharma in Europa, hat ihre Lobbying-Ausgaben im Pandemiejahr 2020 im Vergleich zum Vorjahr um rund 20 % erhöht (bis zu 5,5 Millionen Euro gegenüber 4,6 Millionen Euro im Jahr 2019), an der 25 Lobbyisten beteiligt waren.
Laut einem Bericht aus dem Jahr 2015 zeigten die Feuerkraft der EU-Pharma-Lobby und die Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit, dass Big Pharma fast 15-mal mehr ausgab als zivilgesellschaftliche Gruppen, die sich für die öffentliche Gesundheit und die öffentliche Gesundheit einsetzen.
Das Corporate Europe Observatory überprüfte die Listen der Sitzungen der fünf Kommissare, die direkt mit Impfstoffen und Arzneimitteln befasst waren, nämlich Präsidentin von der Leyen, Gesundheitskommissar Kyriakides, Handelskommissar Dombrovskis, Partnerschaftskommissarin international Jutta Urpilainen und der bretonische Binnenmarktkommissar.

Wenn wir uns auf die Meetings konzentrieren, die sich seit Oktober 2020 auf den aktuellen Stand der Produktion und Distribution von Impfstoffen und Medikamenten konzentrieren könnten, zeigt sich ein klares Muster: Die Tür steht meist Pharmaunternehmen und ihren Interessengruppen offen.
Fazit

Die Frage in aller Munde: Werden Coronavirus-Impfstoffe jemals auf dieser Liste erscheinen? Werden sie eines Tages Gegenstand einer weiteren großen, aber trivialen Angelegenheit von Korruption, Verschleierung von Nebenwirkungen, von Laboren bezahlten Veröffentlichungen oder klinischen Studien oder Bestechungsgeldern?

Wenn ja, wird es wahrscheinlich der Tag sein, an dem ich schreibe: fslm 㷋 kkze ^ f “’é)) 我 我 ç). пвкa growmberg <

Nachdruck gestattet mit folgendem Hinweis : © Jean-Patrick Grumberg für Dreuz.info . : 
https://www.dreuz.info/2021/06/02/corruption-de-bigpharma-a-lechelon-mondial-allo-tonton-pourquoi-tu-tousses/
Dreuz braucht Sie: Unabhängiger Journalismus bekommt keine Staatshilfen. Dreuz.info kann ohne Ihre finanzielle Unterstützung nicht existieren. Um mit Ihrer Kreditkarte zu spenden (ohne sich für Paypal zu registrieren), klicken Sie auf diesen Paypal.Dreuz- Link  und geben Sie die Höhe Ihres Beitrags an. Wir danken Ihnen.