Hängt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte von George Soros ab?

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) wurde 1959 in Straßburg errichtet, um die Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten sicherzustellen. In Europa ist es der Schiedsrichter und der Richter dessen, was für die menschliche Person am unantastbarsten ist. Per Definition ist es eine tugendhafte Institution, über jeden Verdacht erhaben, frei von jeglichem Einfluss und völlig der Sache verpflichtet.

Aber was wäre, wenn der EGMR als Geisel der einen oder anderen Parteiinteressen gehalten würde? Es würde passieren, dass die Bürger Europas kein letztes Gericht mehr hätten, das in der Lage wäre, ihre Rechte einzuschätzen und ihre Grundfreiheiten zu verteidigen. Es würde passieren, dass die europäischen Bürger, anstatt durch das Unantastbarste der menschlichen Person geschützt zu werden, auf dem Markt der Stärkeren liquidiert und auf dem Altar der Parteiinteressen geopfert werden könnten.

Aus diesem wesentlichen Grund ist der vom Europäischen Zentrum für Recht und Justiz (ECLJ) in Straßburg erstellte Bericht mit dem Titel Les ONG et les juges de la CEDH, 2009-2019 , der auch auf Englisch und Spanisch erhältlich ist, verheerend. Die ECLJ ist eine internationale NGO, die sich mit der Förderung und dem Schutz der Menschenrechte und der Religionsfreiheit in der Welt befasst. Seit 2007 hat er den Status eines Sonderberaters des Wirtschafts- und Sozialrats der Vereinten Nationen der Organisation der Vereinten Nationenja Der fragliche Bericht wurde von Grégor Puppinck, PhD, Direktor des ECLJ und Mitglied des Sachverständigenausschusses für die Reform der EMRK, und Delphine Loiseau, einer ebenfalls mit dem ECLJ verbundenen Forscherin, erstellt. Nun, seine Seiten präsentieren einen sensationellen Fall von Interessenkonflikten.

Die gewissenhafte sechsmonatige Erhebung, aus der der Bericht hervorging, berücksichtigt das Jahrzehnt 2009-2019 und die 100 ständigen Richter, aus denen der Gerichtshof besteht. Unter diesen Richtern identifiziert er 22, knapp ein Viertel der Versammlung, die Verbindungen zu sieben NGOs haben: Bevor sie EGMR-Richter wurden, waren sie tatsächlich deren Mitarbeiter oder sogar Manager. Die sieben fraglichen NGOs sind (in alphabetischer Reihenfolge):  AIRE Centre  (Centre for Individual Rights in Europe),  Amnesty International ,  International Commission of Jurists , the network of Helsinki Committees and Foundations , Human Rights Watch , Interights  (International Center for the Legal Protection of Human Rights) und das Netzwerk namens Open Society Foundations und seine verschiedenen Zweige, insbesondere die Open Society Justice Initiative.

Die Unabhängigkeit des Gerichts war bedroht

Von den 22 Richtern, die mit diesen sieben NGOs verbunden sind, haben 12 direkte Beziehungen zur Open Society, daher ist die größte Anzahl von Richtern in dieser Gruppe mit ihnen verwandt. Und es ist kein Geheimnis. Wie Puppinck und Loiseau reicht es aus, die Biografien der Richter zu konsultieren, die auf der Website der Parlamentarischen Versammlung des Europarates (PACE) verfügbar sind . Darüber hinaus werden die sechs im Bericht genannten NGOs von der Open Society finanziert.

Außerdem nahmen 18 dieser 22 Richter an Fällen teil, die von der Open Society eingebracht oder unterstützt wurden. In den betrachteten zehn Jahren identifiziert der Bericht 88 problematische Fälle. Aber er hat noch viele, viele mehr beobachtet. Puppinck sagt gegenüber „IFamNews“ offen:

„Wir definieren diese 88 Fälle unverblümt als ‚problematisch‘, weil die Verbindung zwischen einigen der interessierten Richter und den identifizierten NGOs offensichtlich und mit bloßem Auge sichtbar ist. Aber es gibt noch viele andere Fälle. Dies sind diejenigen, bei denen die Verbindung zwischen Richtern und NGOs indirekt ist und indirekte Verbindungen in der Beziehung außer Betracht bleiben. Außerdem gibt es andere Fälle, in denen NGOs nicht einmal indirekt, sondern sogar hinter den Kulissen tätig sind.“

Nun, der entscheidende Punkt hier ist die Unabhängigkeit des Gerichtshofs und die Transparenz seiner Arbeit. EGMR-Richter müssen frei von jeglicher Verbindung zu NRO sein, um die Autonomie ihres Urteils immer und unter allen Umständen zu gewährleisten. Unabhängig von den NGOs, die direkte oder indirekte, sichtbare oder versteckte Verbindungen zu Richtern des EGMR haben, und was auch immer die NGOs zu denken haben, diese Verbindungen sollten einfach nicht existieren. Die Unparteilichkeit des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist in Gefahr.

„Die ernste Situation, die unser Bericht hervorhebt“, sagt Puppinck gegenüber „IFamNews“, „ist von doppelter Natur. Es wirft sowohl ein technisches als auch ein ethisches Problem auf. Was das technische Problem betrifft, so ist die Tatsache, dass eine private Realität in einer öffentlichen Institution stark präsent ist, eine ernste Angelegenheit, umso mehr, wenn die Sache nicht öffentlich ist. Hinsichtlich des ethischen Problems liegt die Betonung auf dem offenkundigen Interessenkonflikt, der entsteht.“

Abtreibung und Transgender

Puppinck unterstreicht daher ein weiteres sehr wichtiges Element. „Um es ganz klar zu sagen“, sagt er, „wir haben die Untersuchung, die in unserer Beziehung zustande kam, nicht begonnen, um die eine oder andere NGO zu verfolgen, geschweige denn die Open Society. Wir haben gerade mit unserer Studie zur Feststellung der Unabhängigkeit der EMRK begonnen und erst am Ende unserer Arbeit erkannt, welch enormes Gewicht die Open Society auf die EMRK ausübt. Der entscheidende Punkt ist der Einfluss, den eine NGO auf die Richter ausübt, jede NGO, unabhängig davon, wer sie ist oder was diese NGO denkt. In unserem Bericht erwähnen wir weder die Initiativen noch die Ideologie, die Open Society beseelt. Wir haben kein Interesse“.

Sehr deutlich. Aber wir alle wissen, wer Open Society ist, das Netzwerk von Organisationen im Besitz des Millionärs George Soros, das die Mentalität über Abtreibung und Transgender -Kultur in der Welt verbreitet und finanziert . Es ist sehr ernst, dass eine NGO, irgendeine NGO, die Unabhängigkeit des Urteils des EGMR bedroht. Dass Open Society dies tut, ist absolut unzulässig, gerade weil Open Society Open Society ist. Das sagt nicht der ECLJ-Bericht, sondern „IFamNews“.

Angesichts dieser schwerwiegenden Probleme fördert die ECLJ eine Petition in französischer   und  englischer Sprache   an den Präsidenten der PACE, Rik Daems, in der die sofortige Wiederherstellung der Unabhängigkeit des EGMR gefordert wird, wodurch jeglicher Druck, der von einer NGO auf die Richter ausgeübt wird, zunichte gemacht wird, und „IFamNews“ lädt seine Leser aus allen Sprachen und Ländern ein, diese Petition zu unterzeichnen, in Übereinstimmung mit der ECLJ: Es ist notwendig, zu verhindern, dass eine NGO die Arbeit des Gerichtshofs zur Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten beeinträchtigt, insbesondere da die NGO auf die drängt Court ist eine offene Gesellschaft. Die Denkweise zur Abtreibung und die Transgender -Kultur sind in der Tat Feinde der grundlegenden Menschenrechte und Freiheiten.