Facebook hat unseren Artikel “ Es ist alles Bullsh * t“ gekennzeichnet: 3 Links, die die Covid-Erzählung versenken „als“ falsche Informationen „, basierend auf nichts als einer einzigen“ Faktenüberprüfungs „-Website, die nicht einmal behauptet, die Informationen seien“ falsch „. Es wird jedoch lediglich über Terminologien gestritten, um die Behauptung zu rechtfertigen, dass die Informationen „irreführend“ sind.
Folgendes sehen Sie heute, wenn Sie versuchen, auf diesen Artikel auf Facebook zuzugreifen:
Und wenn Sie auf die Schaltfläche „Warum sehen“ klicken, gelangen Sie hier zur Website von Health Feedback, einem „unabhängigen Faktenprüfer“.
Natürlich sind sie nicht unabhängig – sie werden tatsächlich von Facebook finanziert . Sie werden auch von der „Credibility Coalition“ finanziert, einer NGO, die sich auf „gemeinsame Standards für die Glaubwürdigkeit von Informationen“ konzentriert.
Die Credibility Coalition wird ebenfalls von Facebook finanziert . Und Twitter. Und google. Und eine ganze Reihe von unappetitlich klingenden NGOs.
Mit der Idee, dass „Gesundheitsfeedback“ in der Nähe von „unabhängig“ fest entlarvt ist, wollen wir sehen, was sie zu sagen haben.
Zunächst ist zu beachten, was hier tatsächlich „auf Fakten überprüft“ wird.
Es ist nicht so, dass die drei Dokumente durchgesickert sind. Es ist nicht die Genauigkeit der verwendeten Anführungszeichen. Es ist nicht die angeführte Statistik. Tatsächlich wird keine einzige sachliche Behauptung als „falsch“ bezeichnet.
Kurz gesagt, Facebook ist sich bewusst, dass 90% des Artikels nachweislich wahr sind.
Tatsächlich handelt es sich nicht um unseren Artikel, den sie angeblich überprüfen, sondern um einen weiteren Artikel in der Veröffentlichung NewsPunch , der sich auf eine der gleichen Quellen stützt, die wir verwenden.
Der „Fact-Check“ widmet sich ausschließlich einem von drei von uns beschriebenen Lecks – dem Bericht des Mitarbeiters des Bundesinnenministeriums – und konzentriert sich auch dann nur auf dessen Herkunft und nicht auf dessen Inhalt.
Im Wesentlichen wird nicht der Bericht selbst überprüft, sondern woher er stammt.
Nirgends in dieser „Widerlegung“ wird behauptet, der „Mitarbeiter des deutschen Ministeriums“ habe gelogen oder nachweislich falsche Aussagen gemacht. Es stellt auch nicht die Referenzen, die Kompetenz oder die Ehrlichkeit der „unabhängigen Wissenschaftler“ in Frage, die den Bericht mitverfasst haben.
Stattdessen wird eine ablenkende Sprache verwendet, in der behauptet wird, der Hauptautor des Dokuments, Stephan Kohn, habe lediglich seine „private Meinung“ geteilt und sei nicht befugt, für die Regierung zu sprechen.
Autor des Dokuments ist Stephan Kohn, Politologe und Mitarbeiter des deutschen Innenministeriums in der Abteilung KM 4 zum Schutz kritischer Infrastrukturen.
Kohns Analyse wurde jedoch vom Innenministerium nicht angefordert, wie der Artikel behauptet.
Am 10. Mai veröffentlichte das deutsche Innenministerium eine Pressemitteilung, in der es feststellte, dass der Mitarbeiter seine „private Meinung zum Corona-Krisenmanagement“ verbreitet habe und dass die „Ausarbeitung außerhalb des Zuständigkeitsbereichs sowie ohne Auftrag und Genehmigung durchgeführt wurde“.
Dieser Ansatz sollte jedem, der die Whistleblower-Geschichte der OPCW verfolgt hat, unheimlich vertraut sein.
Wo Sachverständige, die der offiziellen Darstellung von Douma widersprachen, lediglich als „ verärgerte Ex-Mitarbeiter “ bezeichnet wurden, die von sich aus in Syrien waren und „niemals Teil der Informationsmission“ waren.
Alle diese Behauptungen haben sich seitdem als Lügen erwiesen .
Zusätzlich zu diesen irrelevanten Verschleierungen verwendet der Artikel Wieselwörter, um ein schwaches Gegenargument zu konstruieren:
Laut EuroMOMO war die Anzahl der mit der COVID-19-Pandemie zusammenfallenden Todesfälle doppelt so hoch wie in den ungewöhnlich tödlichen Grippesaisonen 2017, 2018 und 2019 (Abbildung 1).
Beachten Sie, dass sie nur drei Jahre zurückliegen und nicht bis 2000 oder 1998, die beide sehr ähnliche übermäßige Todeszahlen aufwiesen .
Beachten Sie auch, dass sie „zusammenfallen mit“ und nicht „verursacht durch“ sagen.
Dies ermöglicht es ihnen, alle überschüssigen Todesfälle in Europa zu zitieren, obwohl Statistiken zeigen, dass eine große Anzahl der überschüssigen Todesfälle auf andere Ursachen zurückzuführen ist – einschließlich der Sperrung, die den Zugang zur Gesundheitsversorgung einschränkt und die Armut erhöht.
Sie verwenden übermäßige Todesfälle, die durch die Sperrung verursacht wurden, um gegen die Richtigkeit eines Berichts zu argumentieren, der warnt, dass die Sperrung übermäßige Todesfälle verursachen wird.
Es geht voll Orwell . Und es ist absolut widerlich.
Dieser Artikel bietet einfach keine Rechtfertigung dafür, unseren Artikel, in dem Kohns Worte als „falsche Informationen“ gemeldet werden, abzulehnen.
Die Informationen sind NICHT nachweislich falsch, sondern lediglich umstritten, da die Daten für mehrere Interpretationen offen sind.
In der Tat gibt der Artikel zu, dass selbst – nur in der Lage, die Behauptung als „irreführend“ oder „nicht unterstützt“ zu kennzeichnen. Nirgendwo verwenden sie das Wort „Desinformation“ oder „Fehlinformation“ oder „falsche Information“. Nicht einmal.
Und doch ist das das Label, an dem Facebook festgehalten hat.
Facebook unterdrückt diesen Artikel nicht, weil er überhaupt falsche Informationen enthält, sondern zensiert ihn, weil er eine Interpretation von Fakten bietet, die das aktuelle Mainstream-Dogma nicht unterstützt.
Das ist schlicht und einfach Zensur.
Quelle: Off-guardian.org
0 Comments