Am Donnerstag, dem 8. April, entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EMRK), dass Regierungen Impfungen obligatorisch machen können, weil sie in einer Demokratie „notwendig“ sind. Experten gaben an, dass dieses Urteil massive Auswirkungen auf die Impfpolitik des Wuhan Coronavirus (COVID-19) in ganz Europa haben könnte.
Die EMRK erließ diese Entscheidung aufgrund eines Verfahrens vor Gericht, an dem mehrere Familien aus der Tschechischen Republik beteiligt waren, deren Kinder von der Schule ausgeschlossen wurden, weil sie beschlossen hatten, ihren Kindern keine Impfungen gegen neun verschiedene Krankheiten zu geben: Poliomyelitis, Hepatitis B, Tetanus, Masern , Mumps, Röteln, Diphtherie, Keuchhusten und Pneumokokkeninfektionen.
Nach tschechischem Recht ist es illegal, sich nicht gegen diese Krankheiten impfen zu lassen. Sie wurden entweder wegen Nichteinhaltung bestraft oder ihren Kindern wurde die Zulassung zur Schule verweigert. Die Petenten waren der Ansicht, dass die Konsequenzen für die Nichteinhaltung der tschechischen Impfvorschriften einen Verstoß gegen Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention darstellen, in dem dargelegt wird, wie wichtig es ist, dass das Recht auf Privatleben eingehalten wird.
16 der 17 Richter am letzten Ausweg der EMRK, der Großen Kammer, lehnten die Berufung der tschechischen Familien ab. Die Kammer stellte fest, dass die tschechischen Behörden das Recht hatten, die Familien der nicht geimpften Kinder zu bestrafen, weil sie dies angeblich zum Schutz der Gesundheit und der Rechte anderer taten. (Siehe auch: EU IN DER KRISE: Die tödliche Einführung des AstraZeneca-Impfstoffs zerstört den Ruf der EU und erschüttert das Bild der Einheit innerhalb des Blocks .)
„Die … Maßnahmen könnten als“ notwendig in einer demokratischen Gesellschaft „angesehen werden“, urteilte das Gericht. Die tschechische Gesundheitspolitik, die Impfungen für Kinder vorschreibt, stehe im Einklang mit ihrem „besten Interesse“ und habe „ihren großen Ermessensspielraum in diesem Bereich nicht überschritten“. Das Urteil fügte hinzu:
„Ziel muss es sein, jedes Kind vor schweren Krankheiten zu schützen. In den allermeisten Fällen wurde dies dadurch erreicht, dass Kinder in ihren frühen Jahren den vollständigen Impfplan erhielten. Diejenigen, denen eine solche Behandlung nicht verabreicht werden konnte, wurden indirekt vor ansteckenden Krankheiten geschützt, solange die erforderliche Impfrate in ihrer Gemeinde aufrechterhalten wurde. Mit anderen Worten, ihr Schutz kam von der Herdenimmunität. “
Aus diesem Grund erklärte das Gericht, dass Gesetze, die Impfungen vorschreiben, nicht gegen europäisches Recht verstoßen. Daher war die Entscheidung der tschechischen Behörden, Kinder von der Schule auszuschließen, wenn sie nicht geimpft werden, „völlig im Einklang mit der Begründung des Schutzes der Gesundheit der Bevölkerung“.
Die EMRK wies nicht nur das Argument der Privatsphäre zurück, sondern auch ein Argument mehrerer tschechischer Eltern, dass die Menschenrechtskonvention nach Artikel 9 die Freiheit der Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit vor obligatorischen Impfungen schütze .
Das Gericht stellte fest, dass die Kläger nicht nachweisen konnten, dass ihre Haltung zu Impfstoffen „von ausreichender Kohärenz, Ernsthaftigkeit, Zusammenhalt und Bedeutung war, um eine Überzeugung oder Überzeugung darzustellen“.
Die EMRK-Entscheidung könnte den Weg für eine verbindliche Impfgesetzgebung in ganz Europa ebnen
Diese Fälle wurden zwischen 2013 und 2015 eingereicht, lange vor der anhaltenden Coronavirus-Pandemie, und betrafen hauptsächlich die Impfung von Kleinkindern.
Nicolas Hervieu, ein auf europäische Menschenrechtsbelange spezialisierter Rechtsexperte, ist jedoch weiterhin der Ansicht, dass das Urteil Auswirkungen auf das Coronavirus hat. Er sagte, es „verstärkt die Möglichkeit einer Impfpflicht“ für COVID-19. Hervieu unterrichtet am Sciences Po , einer Bildungseinrichtung in Paris, die sich auf den Unterricht in Politikwissenschaften spezialisiert hat.
Hervieu fügte hinzu, dass die Entscheidung der EMRK „das Prinzip der sozialen Solidarität befürwortet, das es rechtfertigen kann, allen Impfungen aufzuerlegen, auch denen, die sich von der Krankheit weniger bedroht fühlen, wenn es um den Schutz der am stärksten gefährdeten Menschen geht.
Andere Rechtsexperten wie Hervieu haben die Entscheidung der EMRK als Todesstoß für die Impfstoff-Skeptiker-Bewegungen in Europa bezeichnet, die sich gegen obligatorische Impfungen aussprachen.
Regierungen in der ganzen EU haben jetzt einen Präzedenzfall geschaffen, um Impfungen gegen COVID-19 obligatorisch zu machen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass jede einzelne Nation im Block Impfungen obligatorisch macht.
Der französische Präsident Emmanuel Macron erklärte zuvor, er sei gegen obligatorische Impfungen.
„Ich glaube nicht an eine obligatorische Impfung für diesen [COVID-19] -Impfstoff, weil wir vor allem sehr ehrlich und sehr transparent sein müssen“, sagte er im Dezember 2020. „Wir wissen nicht alles über diesen Impfstoff, da wir es nicht wissen weiß alles über den Virus. „
Erfahren Sie mehr über die Impfstoff-Skeptiker-Bewegung in Europa, die im Gegensatz zu den Coronavirus-Impfstoffen aufgetreten ist, indem Sie die neuesten Artikel auf Vaccines.news lesen .
Quellen sind:
0 Comments