Ruby, ein zwei Jahre alter Yorkshire-Terrier, wird am 4. April 2016 von der Tierärztin Amy Jennett im PDSA Pet Hospital in Wolverhampton, England, mit einem Mikrochip versehen.
Stillschweigend und ohne die Aufmerksamkeit der Medien haben die meisten Regierungen auf der ganzen Welt im letzten Jahrzehnt damit begonnen, Hunde mit Mikrochips zu versehen.
Der Chip enthält Impfnachweise und allgemeine Gesundheitsinformationen sowie Besitzerinformationen, einschließlich einer Telefonnummer. Die meisten Menschen folgen dem und es gibt keine organisierte Bewegung, die dagegen ist. Mikrochips sind mittlerweile gängige Praxis und werden immer strenger bekämpft.
Im Juli dieses Jahres führten die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) neue Regeln ein , die vorschreiben, dass alle Hunde, die in die Vereinigten Staaten einreisen, einen Mikrochip tragen müssen . Es gab erheblichen Widerstand gegen diese Idee, insbesondere aus Kanada. Anschließend änderte das CDC die Regeln, um Personen auszuschließen, die innerhalb der letzten sechs Monate aus einem Land mit „geringem Risiko“ (von denen es nur wenige gibt) eingereist waren. Tatsächlich gilt diese Regel in den meisten Fällen und alle Hunde werden mit einem Mikrochip versehen, unabhängig davon, ob ihre Besitzer dies wünschen oder nicht.
Die Idee besteht natürlich darin, dies im Laufe der Zeit zu stärken, wenn der Widerstand nachlässt, die Zustimmung zunimmt und das Konzept, jedem Haustier Computerchips unter die Haut zu implantieren, zur Normalität wird. Ich bin mir sicher, dass Sie den Begriff Transhumanismus schon einmal gehört haben. Das ist Transanimalismus , und das Chippen von Haustieren ist ein großer Schritt in diese Richtung.
Schließlich gibt es nichts Besonderes an dem Chip, der etwas Einzigartiges bietet, was Tags nicht bieten. Sein Zweck besteht nicht darin, Ihr Haustier zu finden, wenn es wegläuft. Der Chip verfügt nicht über GPS-Tracking-Funktionen. Wenn Sie das brauchen, machen Ihnen Airtag und andere Ortungsgeräte dies ganz einfach. Der Chip hilft nur dann, Ihr Haustier zu finden, wenn der Hund zum Tierarzt gebracht, gescannt und die Telefonnummer des Besitzers angezeigt wird. Es scheint viel einfacher zu sein, den Hund zu markieren, um dieses Ergebnis zu erzielen.
Es heißt, dass Tags geändert werden können. Das Gleiche gilt für Chips. Obwohl sie zeitaufwändiger sind, haben Tags zumindest den Vorteil, dass sie humaner und sicherer sind. Obwohl selten, kam es zu Vergiftungen durch Hundechips. Dabei geht es jedoch nicht um den Techno-Utopismus, Haustieren Chips zu implantieren.
Eine Tierarzthelferin implantiert am 4. April 2016 im PDSA Pet Hospital in Wolverhampton, England, einen Hund mit einem Mikrochip. (Christopher Furlong/Getty Images)
Ich habe mit Experten für Infektionskrankheiten und Impfungen gesprochen. Sie hatten noch nie von dieser Regel oder gar diesem Brauch gehört. Mein starker Eindruck ist, dass neue Hundebesitzer einem großen Druck seitens der Tierärzte ausgesetzt sein werden, aber die meisten Menschen haben noch nie von dieser Praxis gehört. Tatsächlich beginnt der Druck schon beim ersten Termin. Sie propagieren einfach eine Impfung nach der anderen und erklären widerstrebend, dass alle Impfungen außer Tollwut freiwillig seien. Sobald dieser Zyklus beginnt, hört er nicht auf und Chips werden zur empfohlenen Option, um auf dem Laufenden zu bleiben.
Tatsächlich verlangen alle Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU), dass Hunde gechipt werden. Das Gleiche gilt für Großbritannien. Da ich keine Informationen aus erster Hand habe, halte ich Durchsetzung und Einhaltung für heikel, aber wenn Sie einen Tierarzt beauftragen, werden Sie wahrscheinlich direktem Druck ausgesetzt sein. Der Arzt wird so tun, als wäre er schockiert darüber, dass Ihr Haustier noch keinen Chip hat, und Sie dringend bitten, sich sofort einen installieren zu lassen. Das bedeutet auch, dass alle neuen Haustiere gechipt werden.
Die Chips selbst haben die Größe eines Reiskorns. Es kann im Inneren verloren gehen oder mit der Zeit ausgestoßen werden. Möglicherweise funktioniert es auch nicht mehr. Mit anderen Worten, die Technologie ist nicht narrensicher und noch experimentell, aber das hält Enthusiasten und Zwanghafte nicht auf.
Die Grundlage hierfür sind neue Behauptungen in der Epidemiologie und Vakzinologie. Die Idee ist, dass „Spillover“-Krankheiten irgendwie zunehmen, was bedeutet, dass Krankheiten eher von Tieren auf Menschen übertragen werden. Obwohl bisher keine stichhaltigen Beweise für diese Behauptung gefunden wurden, wird sie in der Literatur häufig behauptet. Als die große Debatte über den Ursprung von SARS-CoV-2 entbrannte, waren die Befürworter der natürlichen Ursprungstheorie besonders begeistert und behaupteten, dass dies bei COVID-19 genau der Fall sei.
Die Kontroverse um die Influenza (Vogelgrippe) hängt tatsächlich mit dieser Behauptung verstärkter Spillover-Effekte zusammen. Genau darauf setzen diejenigen, die die Vogelgrippe für neue Testläufe von mRNA-Plattformen nutzen wollen, große Hoffnungen. Aus diesem Grund hat das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste einen PREP Act-Bescheid bezüglich der Vogelgrippe herausgegeben, der eine Notfallgenehmigung auslöste und eine Abdeckung für den Vogelgrippe-Impfstoff vorsah.
„Die US-Regierung hat 4,8 Millionen Dosen des Vogelgrippe-Impfstoffs von CSL Sekirus bestellt, der aus Nierenzellen von Hunden hergestellt wird und ein gefährliches Squalen enthaltendes Adjuvans verwendet“, sagte Robert F. Kennedy, Jr. . Sagte. „(Die American Medical Association) hat (im Juli) einen (aktuellen Verfahrensterminologie-)Code für diesen Impfstoff herausgegeben, damit Ärzte für die Verabreichung dieses Impfstoffs bezahlt werden können. Es gab insgesamt 11 Fälle von Vogelgrippe, von denen die meisten leichte Fälle waren.“ Konjunktivitis, ohne Übertragung von Mensch zu Mensch.
Ein Tierarzt hält am 23. Mai 2019 im Rahmen einer allgemeinen medizinischen Untersuchung und Mikrochip-Implantation im Zoo Parc des Ferrans in Lumigny-nes-les-Ormeaux, östlich von Paris, . (Thomas Samson/AFP über Getty Images)
Während der Einführung des COVID-19-Impfstoffs experimentierten einige Großstädte mit Impfpässen. New York City versuchte zwischen dem 18. September 2021 und dem 7. März 2022 mithilfe einer App namens Key to NYC, die gesamte Stadt von ungeimpften Menschen zu isolieren. Die Stadt gab 100 Millionen Dollar für die Entwicklung aus, aber es hat nicht geklappt. Es war weiterhin kaputt und nicht in der Lage, Impfungen aus anderen Bundesstaaten zu integrieren. Es war ein Misserfolg. Doch damals glaubten andere Städte, dass dies die Zukunft sei, und kopierten es. Boston, New Orleans und Chicago haben alle geschlossen und ungeimpfte Menschen daran gehindert, Bibliotheken, Bars, Restaurants, Museen und Theater zu besuchen.
Europa und Kanada taten dasselbe. Australien ermutigt die Menschen immer noch, ihre Krankenakten mit einem digitalen Impfausweis auf ihrem Mobiltelefon zu verknüpfen. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass das eigentliche Ziel darin besteht, der gesamten Bevölkerung Chips zu implantieren, kontrolliert durch Apps, die Daten mit Regierungsbehörden teilen. Die Einführung dieser Technologie bei Hunden ist Teil einer Einführung und eine Möglichkeit, die Bevölkerung mit der digitalen Gesundheitsüberwachung durch subkutane Chips vertraut zu machen. Wir müssen diese Technologie normalisieren, damit die Menschen sie verstehen.
Wir werden immer einen Schritt nach dem anderen machen. Was bei Tieren begann, soll auch beim Menschen geschehen. Die Menschen sind mittlerweile sehr resistent gegen obligatorische Impfungen und sogar gegen die neuesten Impfstoffe, die Myokarditis verursachen. Das ist ein großes Problem für die Branche, von dem wir hoffen, dass es bei der nächsten Seuchenpanik gelöst wird, weshalb wir heutzutage so viel über die Vogelgrippe hören.
Die meisten Menschen wissen nichts über diesen neuen Trend und sind möglicherweise schockiert, wenn sie erfahren, dass er im Gange ist. Aber was sollten Durchschnittsmenschen tun? Diese Regelung kommt in der Regel eher von der Bürokratie als vom Gesetzgeber. Wenn wir dies für Hunde und Katzen tun können, ist es Zeit für den Menschen. Tatsächlich ist das der Punkt.
0 Comments