Die Weltbank richtet heimlich einen 1-Milliarden-Dollar-Fonds für Impfpässe ein

Eine Mehrheit der WHO-Mitgliedstaaten hat sich am 21. Juli während eines Treffens des  zwischenstaatlichen Verhandlungsgremiums  (INB)  der WHO darauf geeinigt  , ein rechtsverbindliches Pandemie-Instrument zu verfolgen, das „sowohl rechtsverbindliche als auch nicht rechtsverbindliche Elemente“ enthalten wird.

STAT News  beschrieb  das Abkommen, das einen neuen globalen Rahmen für die Reaktion auf Pandemien schaffen würde, als „den grundlegendsten globalen Gesundheitsaufruf zum Handeln, seit [die] WHO selbst 1948 als erste spezialisierte Organisation der Vereinten Nationen gegründet wurde“.

Unterdessen entwickeln das Weltwirtschaftsforum, die Afrikanische Union und die Weltbank – die einen  1-Milliarden-Dollar-Fonds  für die „Krankheitsüberwachung“ und „Unterstützung gegen aktuelle und zukünftige Pandemien“ eingerichtet haben – ihre eigenen Pandemie-Reaktionsmechanismen, einschließlich neuer länderübergreifender Mechanismen   Rahmenbedingungen für den Impfpass .

WER IST „PANDEMIE-VERTRAG“: WAS WURDE VORGESCHLAGEN UND WAS WÜRDE ES BEDEUTEN?

Laufende Gespräche zur Formulierung eines neuen oder überarbeiteten „Pandemievertrags“ bauen auf dem bestehenden internationalen Rahmenwerk für globale Pandemiemaßnahmen auf, den  Internationalen Gesundheitsvorschriften  (IHR) der WHO, die als  verbindliches Instrument  des Völkerrechts gelten.

Am 1. Dezember 2021 leitete die WHO als Reaktion auf die  Forderungen  verschiedener Regierungen nach einer „verstärkten globalen Pandemiestrategie“ und als Zeichen der Dringlichkeit, mit der diese Organisationen handeln, offiziell  den  Prozess zur Schaffung eines neuen Vertrags oder zur Änderung der IGV ein  Sondersitzung  – erst die zweite in der Geschichte der Organisation

Während des Treffens, das vom 10. bis 11. Mai stattfand, einigten sich die 194 Mitgliedsländer der WHO  einstimmig darauf  , den Prozess einzuleiten, der  zuvor  nur informell diskutiert worden war.

Die Mitgliedsländer vereinbarten:

„Einen globalen Prozess in Gang setzen, um eine Konvention, ein Abkommen oder ein anderes internationales Instrument im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation zu entwerfen und auszuhandeln, um die Prävention, Vorsorge und Reaktion auf Pandemien zu stärken.“

Die  IHR , eine relativ neue Entwicklung, wurden erstmals 2005  nach  SARS-CoV-1 erlassen.

Der IHR-Rechtsrahmen ist einer von nur zwei verbindlichen Verträgen, die die WHO seit ihrer Gründung erreicht hat, der andere ist das  Rahmenübereinkommen zur Eindämmung des Tabakgebrauchs .

Das IHR-Rahmenwerk  erlaubt es  dem Generaldirektor der WHO bereits, in jedem Land ohne Zustimmung der Regierung dieses Landes einen Gesundheitsnotstand auszurufen, obwohl das Rahmenwerk verlangt, dass beide Seiten zunächst versuchen, eine Einigung zu erzielen.

Die  Vorschläge  für einen neuen oder überarbeiteten Pandemievertrag, die auf der Sonderministertagung der WHO im Mai vorgelegt wurden, würden die pandemiebezogenen Befugnisse der WHO „etwas“ stärken, einschließlich der Einrichtung eines „Compliance Committee“, das beratende Empfehlungen für Staaten abgeben würde.

Laut Daily Skeptic sind  die IGV zwar bereits rechtsverbindlich, die im Mai vorgeschlagenen Änderungen würden jedoch bestehende rechtliche Verpflichtungen oder Anforderungen nicht stärken:

„Die bestehenden Vertragsbestimmungen, wie alle (oder die meisten) internationalen Gesetze, zwingen die Staaten nicht dazu, etwas anderes zu tun, als mit der WHO zu sprechen und ihr zuzuhören, und sie legen auch keine Sanktionen für die Nichteinhaltung fest; fast ihr gesamter Output besteht aus Ratschlägen.

„Die vorgeschlagenen Änderungen ändern daran nichts. Sie erlauben der WHO nicht, einseitig rechtsverbindliche Maßnahmen für oder innerhalb von Ländern aufzuerlegen.“

The Daily Skeptic  stellte fest , dass  eines der Risiken, die sich aus den Verhandlungen über ein neues oder aktualisiertes Abkommen ergeben, die mögliche Kodifizierung der „neuen Lockdown-Orthodoxie für zukünftige Pandemien“ beinhaltet, die „die soliden, wissenschaftlich fundierten Empfehlungen aus der Zeit vor COVID ersetzen“ würde an Ort und Stelle.

Laut Dr. Joseph Mercola würde ein solches Abkommen der WHO „absolute Macht über die globale Biosicherheit verleihen, wie die Befugnis, digitale Identitäten/Impfpässe, obligatorische Impfungen, Reisebeschränkungen, standardisierte medizinische Versorgung und mehr einzuführen“.

Mercola stellte auch einen „einheitlichen Ansatz für die Reaktion auf Pandemien“ in Frage und wies darauf hin, dass „pandemische Bedrohungen nicht in allen Teilen der Welt identisch sind. Seiner Ansicht nach sei „die WHO nicht qualifiziert, globale Gesundheitsentscheidungen zu treffen“.

Ähnliche Bedenken trugen zumindest teilweise zum  Widerstand  gegen die Vorschläge bei, die auf der Sonderministertagung vorgelegt wurden, bei der ein Block von überwiegend nicht-westlichen Ländern, darunter China, Indien, Russland und 47 afrikanische Nationen,  den  Abschluss eines Abkommens verhinderte .

WIRD DIE OPPOSITION VERBLASSEN?

Obwohl auf dem Treffen im Mai keine endgültige Einigung erzielt wurde, wurde  Konsens  erzielt, später in diesem Jahr eine neue Sonderministertagung der WHO zu organisieren, möglicherweise nach der Weltgesundheitsversammlung der WHO, die vom 29. November bis 1. Dezember geplant ist,  berichtete Reuters .

Mxolisi Nkosi, Südafrikas Botschafter bei den Vereinten Nationen, sagte der jährlichen Ministerversammlung der WHO, die neue Sondersitzung werde „die Vorteile einer solchen Konvention, Vereinbarung oder eines anderen internationalen Instruments prüfen“.

Nkosi fügte hinzu:

„Die wahrscheinlich wichtigste Lektion, die uns COVID-19 gelehrt hat, ist die Notwendigkeit stärkerer und agilerer kollektiver Abwehrmaßnahmen gegen Gesundheitsbedrohungen sowie der Aufbau von Widerstandsfähigkeit, um künftigen potenziellen Pandemien zu begegnen.

„Ein neues Pandemie-Abkommen steht dabei im Mittelpunkt.“

Damals  twitterte der Botschafter des Vereinigten Königreichs bei den Vereinten Nationen, Simon Manley, über das Fehlen einer sofortigen Einigung und den Konsens, ein neues Treffen abzuhalten:  „Die Verhandlungen können einige Zeit dauern, aber dies ist ein historischer Schritt in Richtung globaler Gesundheitssicherheit.“

Das INB  stimmte auf seiner Sitzung vom 18. bis 21. Juli in Genf ebenfalls  dieser Ansicht zu und erzielte einen Konsens, dass seine Mitglieder an der Fertigstellung eines neuen rechtsverbindlichen internationalen Pandemieabkommens bis Mai 2024 arbeiten werden.

Als Teil dieses  Prozesses wird sich das INB im Dezember erneut treffen und der 76. Weltgesundheitsversammlung der WHO im Jahr 2023 einen Fortschrittsbericht vorlegen.

Laut  WHO wird „jedes neue Abkommen, sofern es von den Mitgliedstaaten vereinbart wird, von den Regierungen selbst ausgearbeitet und ausgehandelt, [die] alle Maßnahmen im Einklang mit ihrer Souveränität ergreifen.“

Die WHO  behauptet weiter,  dass „die Regierungen selbst Maßnahmen im Rahmen des Abkommens festlegen werden, während sie ihre eigenen nationalen Gesetze und Vorschriften berücksichtigen“.

Die  Biden-Regierung  drückte breite Unterstützung für einen neuen oder aktualisierten Pandemievertrag aus, wobei die USA  frühere  Verhandlungen zu diesem Thema zusammen mit der  Europäischen Kommission über ihre Präsidentin Ursula von der Leyen leiteten, die, wie  zuvor  von The Defender berichtet, ebenfalls eine ist starker Befürworter von Impfpass und obligatorischer COVID-19-Impfung.

Eine  Analyse  der Alliance for Natural Health International spekulierte, dass jedes endgültige Abkommen einfach die bestehenden IHR stärken oder alternativ eine Änderung der Verfassung der WHO beinhalten könnte – oder beides.

Nur zwei Tage nach dem INB-Abkommen vom 21. Juli twitterte Tedros Adhanom Ghebreyesus, der Generaldirektor der WHO  :

„Ich freue mich, dass die Mitgliedstaaten der WHO neben dem Prozess der Aushandlung eines neuen [internationalen] Abkommens über die Vorbereitung und Reaktion auf Pandemien auch gezielte Änderungen der [IHR] erwägen, einschließlich Möglichkeiten zur Verbesserung des Prozesses zur Ausrufung eines [öffentlichen Gesundheitsnotstands von internationaler Bedeutung oder PHEIC].“

Im selben Twitter-  Thread erklärte er auch den anhaltenden  Affenpocken-Ausbruch zu  „einem öffentlichen Gesundheitsnotstand von internationaler Tragweite“, einem „der sich auf Männer konzentriert, die Sex mit Männern haben, insbesondere solche mit mehreren Sexualpartnern“.

Insbesondere setzte der Generaldirektor der WHO   ein Expertengremium außer Kraft , das uneins darüber war, ob der Ausbruch als globaler Notfall für die öffentliche Gesundheit eingestuft werden sollte.

Mit dieser Erklärung sind nun drei „globale Gesundheitsnotfälle“  in Kraft, wie von der WHO festgelegt: COVID-19, Affenpocken und Kinderlähmung.

BESCHÄFTIGTER SOMMER FÜR Impfpass-Vorschläge

Während die WHO und Regierungen weltweit Pläne für ein aktualisiertes oder neues Pandemieabkommen abwägen, treiben andere Organisationen Impfpass-Technologien und -Partnerschaften voran.

Am 8. Juli kündigte die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), die sich aus vielen Industrienationen der Welt zusammensetzt,  an  , die Vereinheitlichung der verschiedenen  Impfpasssysteme zu fördern, die  derzeit weltweit verwendet werden.

Sechsunddreißig Länder und internationale Organisationen nahmen an einem Treffen im Juli mit dem Ziel teil, „einen multilateralen Rahmen für die Einrichtung eines globalen Impfpassregimes zu schaffen“,  so  Nick Corbishley von Naked Capitalism.

Die Entwicklung ist eine Fortsetzung der Bemühungen der WHO zur Harmonisierung globaler Regelungen für Impfpässe.

Im Februar  wählte die WHO die  deutsche T-Systems als „Industriepartner zur Entwicklung des Impfvalidierungsdienstes“ aus, der „die Überprüfung von Impfbescheinigungen über Ländergrenzen hinweg“ ermöglichen würde.

T-Systems, ein Tochterunternehmen der Deutschen Telekom, war zuvor maßgeblich an der Entwicklung der  Interoperabilität  von Impfpasssystemen in Europa beteiligt.

Ebenfalls im Juli haben 21 afrikanische Regierungen „ stillschweigend “ ein Impfpasssystem angenommen, das wiederum auch mit anderen derartigen Systemen weltweit verknüpft wäre.

Am 8. Juli, der auch der Afrikanische Integrationstag ist, haben die Afrikanische Union und die Afrika-Zentren für die Kontrolle von Krankheiten  einen  digitalen Impfpass eingeführt, der in der gesamten Afrikanischen Union gültig ist,  und  ihn als „E-Health-Rückgrat“ von Afrikas „neuer Gesundheitsordnung“ bezeichnet.

Dies folgt auf die  Entwicklung der Trusted Travel- Plattform  im Jahr 2021, die   jetzt von mehreren afrikanischen Ländern, darunter Äthiopien, Kenia, Togo und Simbabwe, und Fluggesellschaften wie EgyptAir, Ethiopian Airlines und Kenya Airways sowohl für ein- als auch für ausgehende Reisen benötigt wird.

Jenseits von Afrika führt Indonesien, das derzeit den rotierenden  Vorsitz  der G20 innehat,   „Pilotprojekte“ durch, die die Interoperabilität der verschiedenen derzeit weltweit verwendeten digitalen Impfpasssysteme herbeiführen sollen. Das Projekt soll bis November abgeschlossen sein, rechtzeitig zum G20-Gipfeltreffen.

Naked Capitalism  hob  die Rolle des südafrikanischen Unternehmens Cassava Fintech bei den Bemühungen um die Entwicklung eines interoperablen Impfpasses für ganz Afrika hervor.

Cassava, eine Tochtergesellschaft des afrikanischen Telekommunikationsunternehmens Econet, entwickelte zunächst die „ Sasail “-App, die das Unternehmen als Afrikas erste „globale Super-App“ bezeichnete, die „soziale Zahlungen“ mit der Möglichkeit kombiniert, Geld zu senden und zu empfangen, Rechnungen zu bezahlen und mit anderen zu chatten und Spiele spielen.

Cassava und Econet  gingen  eine  strategische Partnerschaft  mit Mastercard ein, „um die digitale Inklusion in ganz Afrika voranzutreiben und bei einer Reihe von Initiativen zusammenzuarbeiten, darunter die Erweiterung des Africa CDC TravelPass“.

Wie  bereits von The Defender berichtet , unterstützt Mastercard die Good Health Pass-Impfpassinitiative, die auch von der  ID2020-Allianz unterstützt  und   vom  umkämpften  ehemaligen britischen Premierminister Tony Blair unterstützt wird.

Mastercard hat auch eine  Technologie gefördert  , die in die  DO Card integriert werden kann, eine Kredit-/Debitkarte, die den Überblick über die „ persönliche CO2 -Freigabe “ behält.

ID2020, gegründet 2016,  behauptet  , „ethische, die Privatsphäre schützende Ansätze für digitale IDs“ zu unterstützen. Zu  den Gründungspartnern  gehören Microsoft, die  Rockefeller Foundation , Accenture, GAVI-The Vaccine Alliance (selbst ein  Kernpartner  der WHO), UNICEF, die  Bill & Melinda Gates Foundation  und die Weltbank.

Die beiden größten Aktionäre von Mastercard   sind Vanguard und BlackRock, die  bedeutende Anteile  an Dutzenden von Unternehmen halten, die die Entwicklung von Impfpässen unterstützt oder Impfaufträge für ihre Mitarbeiter umgesetzt haben. Die beiden Investmentfirmen halten auch große Anteile an Impfstoffherstellern, darunter Pfizer, Moderna und Johnson & Johnson.

Mastercard stellt Mittel für das Identity for Development  (ID4D)-Programm der Weltbank  bereit, das „sich auf die Förderung digitaler Identifikationssysteme konzentriert, um die Entwicklungsergebnisse zu verbessern und gleichzeitig Vertrauen und Datenschutz zu wahren“.

Das Center for Human Rights and Global Justice an der New York School of Law  beschrieb kürzlich  das ID4D-Programm, das seine Ausrichtung an den Zielen für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs) der UN ankündigt, als eines, das den Weg zu einer „ digitalen Straße zur Hölle “ ebnen könnte . ”

Nach Angaben des Zentrums würde dies durch die Priorisierung der „wirtschaftlichen Identität“ und die Nutzung einer Infrastruktur geschehen, die in mehreren Ländern „mit schweren und groß angelegten Menschenrechtsverletzungen in Verbindung gebracht wurde“.

Mastercard ist auch in Afrika durch seine  gemeinsame Initiative  mit einem anderen Fintech-Unternehmen (Finanztechnologie), Paycode, aktiv, um „den Zugang zu Finanzdienstleistungen und staatlicher Unterstützung für abgelegene Gemeinden in ganz Afrika zu verbessern“ über ein biometrisches Identitätssystem, das die Daten von 30 Millionen Personen enthält.

WELTBANK, DIE „PANDEMISCHE VORBEREITUNG“ UND IMPFPÄSSE FÖRDERN

Die Weltbank  kündigte Ende Juni  die Einrichtung eines Fonds an, der „Investitionen zur Stärkung des Kampfes gegen Pandemien finanzieren“ und „Prävention, Vorsorge und Reaktion unterstützen soll … mit einem Schwerpunkt auf Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen“.

Der Fonds wurde  unter  der Leitung der USA, Italiens und des derzeitigen G20-Präsidenten Indonesien „mit breiter Unterstützung der G20“ entwickelt und wird noch in diesem Jahr aktiv.

Es wird mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Finanzmitteln für Bereiche wie „Krankheitsüberwachung“ und „Unterstützung gegen aktuelle und zukünftige Pandemien“ bereitstellen.

Die WHO ist auch ein „Stakeholder“ des Projekts und wird laut WHO-Generaldirektor „technisches Fachwissen“ bereitstellen.

Das Abkommen folgt einer  strategischen Partnerschaft  zwischen den Vereinten Nationen und dem Weltwirtschaftsforum aus dem Jahr 2019, um die Umsetzung der UN-Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung und ihrer SDGs zu „beschleunigen“.

Obwohl die  Vereinbarung  kürzlich  in den sozialen Medien verbreitet  wurde, wurde sie im Juni 2019 vor der COVID-19-Pandemie angekündigt. Es umfasst sechs Schwerpunkte, darunter „Gesundheit“ und „Digitale Zusammenarbeit“.

In Bezug auf die Gesundheit behauptet das Abkommen, dass es „Länder [sic] dabei unterstützen wird, im Rahmen der Agenda 2030 Gesundheit und Wohlergehen für alle zu erreichen, wobei der Schwerpunkt auf den wichtigsten neu auftretenden globalen Gesundheitsbedrohungen liegt, die eine stärkere Partnerschaft und Maßnahmen mehrerer Interessengruppen erfordern. ”

Die durch das Abkommen geförderte „digitale Zusammenarbeit“ wiederum wird angeblich „die Bedürfnisse der  vierten industriellen Revolution erfüllen  und gleichzeitig versuchen, die globale Analyse, den Dialog und die Standards für digitale Governance und digitale Inklusivität voranzutreiben“.

Trotz der Rhetorik, die „Inklusivität“ predigt, haben Einzelpersonen und Organisationen, die sich geweigert haben, Anträgen wie Impfpässen zuzustimmen, Auswirkungen auf ihr persönliches und berufliches Leben erlebt.

Dies war das Beispiel einer kanadischen Ärztin, die  im Juni mit einer Geldstrafe  von 6.255 US-Dollar belegt wurde, weil sie sich geweigert hatte, die ArriveCAN-Gesundheitsinformations-App des Landes, die wegen  Datenschutzbedenken untersucht wird,  für die Einreise in das Land zu verwenden.

Dr. Ann Gillies  sagte,  sie sei mit einer Geldstrafe belegt worden, als sie nach der Teilnahme an einer Konferenz in den USA wieder nach Kanada einreiste

Andrew Bud, der CEO des biometrischen ID-Unternehmens iProove, eines Auftragnehmers des US-Heimatschutzministeriums,  beschrieb Impfzertifikate  als treibend für „den gesamten Bereich der digitalen ID in der Zukunft“ und fügte hinzu, dass es „nicht nur um COVID [sondern] um etwas sogar geht größer“ und dass „sie, sobald sie für COVID adoptiert sind, schnell für alles andere verwendet werden“.